АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц- 3514/07                                                      Головуючий в 1 інстанції: Нестеренко Н.В.

Доповідач: Мартинюк В.І.

У X В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7   листопада 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганскої області в складі:

Головуючого: Мартинюка В.І. Суддів:Ступної Я.Ю.,  Темнікової В.І. при секретарі: Плахотнюк К.К.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Кіровського міського  суду Луганської області  від 25.05.2007р.  по справі  за  позовом  ОСОБА_1 до Управління   праці   та   соціального   захисту   населення   м.    Кіровська   про   утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій;

ВСТАНОВИ Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових цій,  посилаючись на те,  що він с інвалідом війни 2 групи,  і згідно з Законом України „Про ветеранів",  йому щорічно до 05 травня повинна надаватися одноразова допомога у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком,  але всупереч вимогам п.3  ст. .2 Закону України „Про статус ветеранів війни,  гарантії їх соціального захисту" ,  у 2004. 2005. 2006 p.p. виплачувалась не у повному обсязі.

У 2004 p.-130 грн.,  у 2005 р. - 330 грн.. у 2006 р. - 330 грн.,  тому недоплата відповідачем склала 5 168 грн.45 коп. Виходячи з наступного розрахунку: У 2004 р. - 92, 45 X 7- 130 = 516 грн. 45 коп.. У 2005 р. - 332, 0 X 8 - 330 = 2 326 грн.,  У 2006 р. - 332, 0 X 8 - 330 = 2 326 грн.

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 25 травня 2007 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

8   апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення,  як таке що не

відповідає вимогам Закону України «Про статус ветеранів війни,  гарантії їх соціального

захисту» .

Заслухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи,  судова колегія вважає апеляційну скаргу такою,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3  ст.  303 ЦПК України,  апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які t обов'язковою підставою для скасування рішення.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.1 п.1  ст.  17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем по даній справі є суб'єкт владних повноважень. Справа повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.1  ст. 310 ЦПК   України,    рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав,  визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п. 1 статті 205 ЦПК України провадження в справі закривається,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції розглянув адміністративний позов в порядку цивільного судочинства,  за таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і закриттям провадження по справі.

Керуючись статтями 205. 206. 303. 307. 310,  315 ЦПК України,  колегія суддів.-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   задовольнити частково..

Рішення Кіровського міського суду Луганської області від 25.05.2007р. скасувати,  провадження по справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1,  що він має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.