ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2013 р. м. Київ К/9991/90537/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Харченка В.В.
Бим М.Є.
Чалого С.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради Чорної Наталії Євгенівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення позивача про те, які саме документи надані не в повному обсязі; визнано протиправною бездіяльність щодо неповернення позивачу реєстраційної картки; визнано нечинним повідомлення №57 від 05 липня 2011 року про залишення документів без розгляду та державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в порядку встановленому чинним законодавством.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та залишити в силі постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 04 липня 2011 року ОСОБА_4 було направлено через кур`єрську службу доставки «Grandex» на адресу відділу державної реєстрації документи для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, зокрема реєстраційну карту форми №12, яка заповнена та підписана ОСОБА_5. Проте, документ (довіреність), що підтверджує повноваження останнього як представника ОСОБА_4, надано не було.
За таких обставин, державним реєстратором Чорною Н.Є. подані позивачем документи залишені без розгляду з підстав подання документів не в повному обсязі, про що ОСОБА_4 05 липня 2011 року було надіслано повідомлення.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV (Закон №755) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням проводиться відповідно до ст. 47 Закону №755, якою передбачено, що для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа повинні подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи :
-заповнену реєстраційну картку;
-довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах);
-довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості.
При цьому, державний реєстратор має право залишити документи без розгляду, зокрема якщо документи подані не в повному обсязі.
Повідомлення про залишення документів без розгляду формується відповідно до комп'ютерної програми АРМ ЄДР (ЕЦП) та відповідно до підстав, які встановлені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», яка не передбачає можливість щось дописувати в повідомленні.
Таким чином, відповідач у повідомленні №57 від 05 липня 2011 року не міг зазначити причину залишення документів без розгляду не подання довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_5
Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, реєстраційна картка заповнена та підписана за дорученням ОСОБА_5, а відтак останній повинен був подати доручення у підтвердження своїх повноважень тим самим підтвердити волевиявлення його довірительки.
В свою чергу, діловодство у відділі державної реєстрації ведеться відповідно до Примірної Інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 17 жовтня 1997 року за №1153, яка регламентує порядок роботи з документами з моменту їх створення або надходження до відправлення або передачі в архів установи.
Відповідно до п. 3.3.1 зазначеної Інструкції реєстрація документа - це фіксування факту створення або надходження документа шляхом проставлення на ньому умовного позначення - реєстраційного індексу з подальшим записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ.
Основним принципом реєстрації документів є однократність. Кожний документ реєструється в даній установі лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження. У разі передачі зареєстрованого документа з одного структурного підрозділу в інший він повторно не реєструється (п. 3.3.4 Інструкції).
Пунктом 3.3.6 Інструкції передбачено, що під час реєстрації документа надається умовне позначення - реєстраційний індекс, який складається з порядкового номера в межах групи документів, що реєструються, і доповнюється індексами за номенклатурою справ, питаннями діяльності, кореспондентами тощо. Як зазначено судом апеляційної інстанції, в даному випадку на реєстраційній картці ОСОБА_4 були проставлені дата та вхідний номер і поверненню вона не підлягає, оскільки вказаними вище нормами не передбачено повторне використання такої картки.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що державний реєстратор відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради Чорна Н.Є. діяла на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.