21.05.2013

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 мая 2013 года г. Севастополь          

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Бугаенко Е.А.,

при секретаре: Агакеримове Р.А., Руденко Ю.Н.,

ОСОБА_1

с участием прокурора: Ретота А.В., Горбенко В.А., Лесь Б.В.

адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, 04.05.1986г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Россия, Гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, работающего по найму, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

И

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, Казахстана, гражданина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, работающего по найму , зарегистрированного в           РФ, Г.Киров, пер.Котовского,3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.

Суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в период времени с 23 час. 00 мин. 08 декабря 2010 г. до 09 час 00 мин 09 декабря 2010 года, совместно, по предварительному сговору с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на пл. Захарова и в районе ул. Богданова в г. Севастополе, с целью открытого похищения имущества заранее договорились об участии в преступлении и о распределении роли каждого в совершаемом преступлении.

Так, лицо в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в общем преступном плане, 08 декабря 2010 г., около 23 час. 45 мин., привез ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ 21063, государственный номер: 44006 ОН к заранее оговоренному месту совершаемого преступления - залу игровых автоматов «Е - клуб» по ул. Богданова 12 в г. Севастополе, 09 декабря 2010 года, около 09 час. 00 мин., ОСОБА_4, совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, согласно разработанного преступного плана, с целью открытого завладения чужим имуществом в масках черного цвета, ворвались в помещение работающего в тот момент зала игровых автоматов «Е клуб» по ул. Богданова 12 в г. Севастополе, где, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевших открыто завладели их имуществом а именно:

-мобильным телефоном «Нокиа 6300». стоимостью 1000 гривен, в комплекте с пакетом мобильного оператора «МТС», стоимостью 20 гривен и с деньгами на счету в сумме 15 гривен, общей стоимостью 1035 гривен

-ноутбуком «Сони», стоимостью 8000 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 9035 гривен.

-денежными средствами в сумме 1500 гривен;

-мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью 350 гривен, в комплекте с пакетом мобильного оператора «МТС», стоимостью 20 гривен и с деньгами на счету в сумме 90 гривен, общей стоимостью 460 гривен;

-золотым кольцом, стоимостью 400 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2360 гривен.

После этого, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно ранее отведенной ему роли, на автомобиле ВАЗ 21063, государственный номер: 44006 ОН отвез ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от места совершенного преступления к себе домой, а именно с ул. Богданова на ул. Мачтовую 11-7 в г. Севастополе, где последние смогли временно укрыться и переодеться в другую одежду:

Имуществом потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. В частности денежные средства потерпевшей ОСОБА_8 вышеуказанные лица разделили между собой, ноутбуком «Сони» распорядилось лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, мобильным телефоном «Самсунг» и золотым кольцом распорядился ОСОБА_5, а мобильным телефоном «Нокиа 6300» распорядился ОСОБА_4

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые полностью признавали себя виновными и раскаивались в содеянном.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 08.12.2010г. он гулял совместно с ОСОБА_5 и встретились с ОСОБА_9 на Северной стороне, заранее с ним не договаривались, просто встретились, поговорили минут 20 и поехали кататься на его машине. Катались всю ночь, а утром 09.12.10г. решили ограбить зал игровых автоматов, в котором он ранее работал охранником. Рассчитывали, что ранним утром работники не будут оказывать сопротивление. Перед входом нашли палку и вошли в зал, дверь была открыта. ОСОБА_9 остался в машине, а он с ОСОБА_5 вошли внутрь помещения и потребовали выдать им деньги. Охранник в это время спал, от шума он проснулся. Когда они вошли, на лицо натянули шапки. Охраннику сказали лечь на пол, что он и сделал без какого-либо сопротивления. А ОСОБА_8 подвели к сейфу, чтобы она его открыла, она трижды вела неправильно код и сейф заблокировался. Так как они не смогли открыть сейф, то связали ОСОБА_6 и ОСОБА_8 руки, забрав при этом имущество сотрудников – телефоны и ноутбук, и развязав руки ОСОБА_8. После чего телефоны реализовали, а ноутбук передали ОСОБА_9.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании подсудимым ОСОБА_5

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 показала, что она работала в зале игровых автоматов. 09.12.10г. она как обычно после последнего клиента начала уборку в помещении, в это время ворвались двое людей в масках и угрожая, потребовали выдать им деньги, при этом ее прижали к стене и закрыли рот рукой, а второй человек пошел к охраннику. А ее повели в предкассовую зону, чтоб она открыла сейф. Сейф она заблокировала специально, введя трижды неправильно код, так как ей было жалко денег, которые находились в сейфе, при этом за свою жизнь она страха не испытывала. После чего подсудимые забрали телефоны и ноутбук ОСОБА_6 вышли из помещения.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 показал суду, что он работал охранником в зале игровых автоматов. 09.12.10г. он спал и ждал сменщика, когда услышал шум. В зал вошли двое мужчин. Он выполнял все, что они говорили, он не сопротивлялся, ему сказали лечь на пол и связали руки. При этом его никто не избивал, а только угрожали, но эти угрозы он реально не воспринимал, так как голос одного из мужчин был знаком ему. После того как они ушли, ОСОБА_8 развязали ему руки, а он обнаружил пропажу телефона и ноутбука.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показала, что является сожительницей ОСОБА_5, в связи с чем, он оставил ей свои вещи, которые она впоследствии выдала работникам милиции.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_11 следует, что ОСОБА_4 продал ему мобильный телефон «Нокиа 6300» , принадлежащий ОСОБА_6 09.12.10г. на рынке «Чайка». (т.1 л.д.74)

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что 09.12.10г. на улице у лестницы рядом с домом №12 по ул.Богданова, где находится зал игровых автоматов он нашла шерстяную шапку с прорезями для глаз. (т.1 л.д.83)

Помимо вышеизложенных показаний, вина подсудимых подтверждается также иными материалами дела, которые были изучены судом, а именно:

- протоколами воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (т.1 л.д.193, 199)

- протоколом опознания с участием ОСОБА_11, которым зафиксирован факт опознания ОСОБА_11 ОСОБА_4, продавшего ему телефон ОСОБА_6 (т.1 л.д.196)

- протоколами опознания с участием ОСОБА_8 и ОСОБА_6, в ходе которых они опознали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по голосу, как лиц, напавших на них (т.1. л.д. 197, 198, 203, 202)

- протоколом осмотра места происшествия зала игровых автоматов, в ходе которого изъяты деревянная палка и нож хозяйственно-бытового назначения, а также обрезки электрошнура (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия уличной лестницы по ул.Богданова, где ОСОБА_4, оставил свою шапку, которая была обнаружена ОСОБА_12 (т.1 л.д.43)

- протоколом выемки, которым оформлен акт изъятия у ОСОБА_13 золотого кольца (т.1 л.д.58)

- протоколом выемки, которым оформлен акт изъятия у ОСОБА_11 мобильного телефона, который был ему продан ОСОБА_4 и протоколом осмотра указанного телефона(т.1 л.д.78-79)

- протоколом выемки, которым изъяли одежду ОСОБА_4 у ОСОБА_10 (т.1 л.д.87)

- протоколом осмотра предметов с участием ОСОБА_8 (т.1 л.д.88)

- протоколом обыска автомобиля НОМЕР_1, на котором ОСОБА_9 перевозил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.1 л.д.94)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, которым зафиксированы у ОСОБА_14 легкие телесные повреждения (т.1 л.д207)

Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Судом, в соответствии со ст. 66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, судом не установлено.

При решении вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимых суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность виновных: не судимых, характеризующихся по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящих, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие таковых, отягчающих наказание, с учетом чего считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимых, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81 УПК Украины, в соответствии с которой деревянная палка, нож хозяйственно-бытового назначения, четыре обрезка электрошнура, шапка с прорезями для глаз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе – уничтожить; мобильные телефоны, переданные на хранение потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_6; оставить им по принадлежности; рюкзак с одеждой ОСОБА_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе – вернуть собственнику; автомобиль ВАЗ 21063, переданный на хранение ОСОБА_15 – оставить ему по принадлежности.

По данному делу заявлены гражданские иски ОСОБА_8 на сумму 2360грн.Однако данный иск был полностью погашен в ходе досудебного следствия, в связи с чем, производство по данному иску подлежит прекращению.

А также заявлен иск потерпевшим ОСОБА_6 о возмещении ему причиненного материального ущерба на сумму 8035грн, и морального вреда в сумме 2000грн. Считаю, что исходя из требований ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ГК Украины, а так же обоснованности и доказанности заявленных требований, данный гражданский иск подлежит удовлетворению частично: в части материального ущерба удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью, поскольку в ходе досудебного и судебного следствия потерпевшим не предоставлены какие-либо доказательства в его обоснование. Что касается морального вреда, заявленного потерпевшим, то, принимая во внимание, что совершенное в отношении него преступление причинило существенные моральные страдания, вызванные с изменением образа жизни, суд приходит к выводу, что последнему действительно причинен моральный вред и данный иск в этой части подлежит удовлетворению и взысканию указанных средства с подсудимых в равных долях по 1000 грн. с каждого.

Судебные издержки за проведенные по делу экспертизы подлежат взысканию с подсудимых в солидарном размере в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе по 1264,20грн с каждого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить им наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев 6 (шести) дней

Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в виде содержания под стражей – отменить, освободив их в зале суда немедленно по отбытию срока наказания.

Вещественные доказательства по делу: деревянная палка, нож хозяйственно-бытового назначения, четыре обрезка электрошнура, шапка с прорезями для глаз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе – уничтожить; мобильные телефоны, переданные на хранение потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_6; оставить им по принадлежности; рюкзак с одеждой ОСОБА_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе – вернуть собственнику; автомобиль ВАЗ 21063, переданный на хранение ОСОБА_15 – оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки по 1264,20грн с каждого.

Производство по гражданскому иску ОСОБА_8 – прекратить.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 солидарно в счет возмещения причиненного морального вреда в сумме 2000грн, по 1000грн с каждого. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Копия верна:

Судья Нахимовского районного

суда г.Севастополя                                                                       Е.А.Бугаенко