Справа № 258/5231/13-п

                                                                                                     Провадження3/258/1004/13

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року                                                      м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Кицюк В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Слов’янськ, вул. Праці, 11, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №646474 від 09.04.2013 року ОСОБА_1 9 квітня 2013 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в м. Донецьку по вул. Купріна – пр. Ленінському, керуючи автомобілем марки “ГАЗ 330202”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, працівниками ДАІ, було виявлено в ОСОБА_1 запах алкоголю та доставлено до обласного наркологічного диспансеру.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився та надав довідку про те що висновок обласного наркологічного диспансеру №428 від 09.04.19 року було винесене не обґрунтовано, та пояснив що в стані алкогольного сп’яніння 9 квітня 2013 року не перебував.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що на вимогу працівника ДАІ водій зобов’язаний пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення алкогольного сп’яніння.

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

В свою чергу ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані окрім протоколу про адміністративне правопорушення, встановлюються також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що окрім складання протоколу про адміністративне правопорушення та висновку обласного наркологічного диспансеру м. Донецька №428 від 09.04.2013р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, до матеріалів справи долучено висновок №01/18-479 від 25.04.2013 про те що висновок обласного наркологічного диспансеру №428 від 09.04.2013 року було винесено не обґрунтовано.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 221, 247, 276 - 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Кицюк