Справа № 444/1050/13-ц

Провадження № 2/444/487/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючої судді Копняк С. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Жовківського районного відділу державної міграційної служби України у Львівській області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації.

Свої позовні вимоги, які позивач підтримала в судовому засіданні, мотивує тим, що 05.09.1996 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб після чого відповідач поселився у спірний будинок, як член сім»ї, в якому і зареєстрований по даний час. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей. У зв»язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, нею було подано позовну заяву про розірвання. Згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.12.2012р. за № 2\1308\744\2012 шлюб між ними розірвано. Головною причиною розпаду сім»ї стало те, що відповідач зловживав алкогольними напоями, в результаті чого в сім»ї виникають постійні конфлікти та сварки, які негативно впливають на емоційний стан її та дітей, психологічний розвиток їх спільних дітей, що унеможливлює проживання однією сім»єю.

На даний час відповідач продовжує проживати в спірному житлі і на прохання позивача виселитися із спірного житла обіцяє, що виселиться, однак обіцянок не виконує.

Відповідач не бере участі в утриманні будинку. Відповідач систематично вчиняє насильство в сім»ї, що підтверджено протоколами про адміністративне правопорушення.

Просить задоволити її позовні вимоги.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що спільне проживання з позивачем та її батьками є неможливим, оскільки останні є конфліктними людьми і проживати з ними під одним дахом неможливо. Він і сам виселиться, однак йому для цього необхідний час.

Третя особа Жовківський районний відділ державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Свого відношення до позову не висловив, про причини неявки суд не повідомив. Сторони не настоюють на його участі в судовому засіданні. Тому суд вважає зпа можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2009 р. позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 17.12.2012 року у справі № 1308\1702\2012 стверджується, що шлюб між сторонами розірвано.

З довідки Воле-Висоцької сільської ради від 11 березня 2013 р. №182 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, як член сім»ї в житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 06.07.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 15.02.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню.

Дані обставини свідчать про вчинення відповідачем насильства в сім»ї.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.01.2013 р. у кримінальній справі № 1308\3911\2012 вбачається відповідач ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. З даного вироку вбачається, що відповідач в спірному домогосподарстві зберігав патрони, без належного дозволу.

Відповідно до ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім»ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила співжиття, роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема заходи попередження, що застосовувалися судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративним комісіями виконкомів (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивачки.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином, кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстав для задоволення позовних вимог позивачки.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88, 208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1

Зобов»язати Жовківський районний відділ державної міграційної служби України у Львівській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Копняк С. М.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.