Справа № 421/929/13-ц

Провадження № 22ц/782/1522/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, травня місяця, 20-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів Борисова Є.А., Маляренко І.Б., при секретарі Скоробогатовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 15 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянки ОСОБА_2 про зобов'язання громадянина України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя ОСОБА_1, що виразились у неправомірному втручанні у право приватної власності та порушують право на повагу до гідності та честі шляхом зобов'язання припинити складати рішення про застосування штрафних санкцій,

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив суд першої інстанції зобов'язати громадянина України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя ОСОБА_1, що порушують його право на повагу до його честі і гідності, право на повагу його права власності і неприпустимість посягання позбавлення права власності у розмірі 28,44 грн., просив суд стягнути з громадянки України ОСОБА_2 завдану її діями матеріальну шкоду у розмірі 28,44 грн., відшкодувати за рахунок громадянина України ОСОБА_2 завдану її протиправними діями моральну шкоду у розмірі 10000 тис .

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 15 березня 2013 року у відкритті провадження по справі було відмовлено. Позивач не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що оскільки у додатках до позовної заяви додані рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які підписані начальником управління ПФУ в м.Первомайську Луганської області ОСОБА_2, тобто посадовою особою суб'єкта владних повноважень, то відповідно до вимог ст.17 КАС України цей спір є юрисдикцією адміністративних судів і справа не підсудна Первомайському міському суду Луганської області, як адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, адже до них він дійшов поспішно, без належного дослідження змісту позову, із порушенням норм процесуального права. Статтею 11 ЦПК є визначеним, що "суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі". Із змісту позову ж вбачається, що позовні вимоги у ньому заявлені до відповідача саме як до фізичної особи - громадянина України ОСОБА_2, що підтверджує доводи апеляційної скарги про припущені судом помилки у визначенні підсудності розгляду заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, із поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за нею, адже судом першої інстанції було порушено порядок вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у цивільних справах..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314-315, ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 15 березня 2013 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: _____________________ Судді: __________________________