Справа № 121/3548/13-к

1-кп/121/166/13

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

22 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі судді: Ганича М.Ф.

при секретарі: Клевасові Д.В.

за участю прокурора: Помелова Є.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду матеріали кримінального провадження № 42013130670000022 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Славяносербськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимою,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ялтинського міського суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, 29 листопада 2005 року, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону за адресою: м. Ялта, вул. Єкатерининська, 4, будучи посадовою особою - головним спеціалістом Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону - державним інспектором, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, проявляючи злочинну недбалість, в порушення вищевказаних норм закону, підготувала висновок про погодження матеріалів вибору земельної ділянки № 2501-51 від 29.11.2005 року на ім'я ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, у п.5 якого - «категорія земель», вказала, що «землі, не передані у власність і не надані в користування у межах населеного пункту »; а в п. 14 «розташування земельної ділянки у відношенні до навколишньої території» - не є об'єктом природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, не зарезервована до заповідання; водні об'єкти відсутні, у водоохоронних і прибережно-захисних зонах не розташовується.

Земельна ділянка, надана у власність ОСОБА_2, розташована на території Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника.

Чинним законодавством надано особливий статус земель природно-заповідного фонду та з метою їх захисту та збереження регламентований спеціальний порядок їх відчуження.

Згідно п.п.1,4 ст.84 Земельного Кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

До земель державної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належить: серед інших землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом; землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ст.118 Земельного Кодексу України однією з підстав відмови у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є невідповідність місцезнаходження об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних утворень використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень.

П.п. 1,2 ст.150 Земельного Кодексу України встановлено, що до особливо цінних земель відноситься в тому числі землі природно-заповідного фонду. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визначених Законом. Земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) у виняткових випадках за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Згідно ст.ст.51-54 Закону України «Про природно-заповідний фонд» зміна меж, категорії та скасування статусу території та об'єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно до ст.ст.51-53 зазначеного Закону при узгодженні із центральним органом виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища на підставі відповідного експертного висновку.

Відповідно до п. 2.8 «Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок» затвердженого наказом Мінприроди № 434 від 05.11.2004 року, у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду та земель, зарезервованих для заповідання, природоохоронний орган використовує документи про їх освіту для визначення місця розташування територій і об'єктів та їх збереження.

П.п.2.1,2.2 Положення про Ялтинській гірсько-лісовий природний заповідник, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 225 від 18.12.2000 встановлено, що заповідник створений з метою збереження в природному вигляді унікального гірничо-лісового природного комплексу південного гірського Криму з усією сукупністю його компонентів.

Згідно Положення про управління екологічної інспекції з Південно-Кримському регіону, затвердженого головою Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища:

- управління здійснює державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки;

- основними завданнями діяльності управління є: забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів,

- здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства з охорони навколишнього природного середовища;

- бере участь у веденні державних кадастрів раціонального і тваринного світу, об'єктів природно-заповідного фонду (далі ПЗФ) в регіоні;

- забезпечує розвиток заповідної справи, здійснення державного контролю у питаннях організації, охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду України на території регіону.

У відповідності з посадовою інструкцією ОСОБА_1 зобов'язана:

- вживати необхідних заходів з реалізації державної політики, спрямовані на ефективне використання та відтворення природних ресурсів (земля, надра, поверхневі і підземні води, атмосферне повітря, об'єкти рослинного світу, тваринний світ), охорону навколишнього природного середовища та забезпечення екологічної безпеки; здійснювати держконтроль за дотриманням норм і правил у сфері охорони навколишнього середовища, раціональним використанням та відтворенням природних ресурсів, земель, надр, поверхневих і підземних вод, рослинності і тваринного світу тощо ( п.2.1 );

- організувати здійснення системи заходів щодо розширення мережі територій та об'єктів природно-заповідного фонду, збереження біологічного ландшафтного різноманіття (п.2.1);

- здійснювати державний контроль дотримання вимог природоохоронного законодавства при виборі земельних ділянок під нове будівництво та реконструкцію існуючих об'єктів, а також узгодження відведення земельних ділянок (п.2.4);

- проводити перевірки додержання користувачами природоохоронного законодавства, виконання правил, інструкцій, наказів з охорони, використання та відтворення природних ресурсів (п.2.8).

На підставі висновку про погодження матеріалів вибору земельної ділянки № 2501-51 від 29.11.2005 року рішенням 37 сесії 4 скликання Гаспринського селищної ради № 25 від 09.12.2005 року ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка площею 0,06 га., за адресою: АДРЕСА_3, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження № 02-06/06/2012 від 13.06.2012 року, земельна ділянка ОСОБА_2 розташована на території Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника та його ринкова вартість становить 633 834 грн.

У результаті службової недбалості ОСОБА_1 незаконно вибув із державної власності та користування ЯГЛПЗ земельна ділянка площею 0,06 га, вартістю 633 834 грн., що спричинило заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, з тяжкими наслідками.

26 квітня 2013 року від обвинуваченої ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє клопотання та просила її звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У вчинені кримінального правопорушення визнає свою вину та розкаюються у вчиненому.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 в пред'явленому звинуваченні підтверджується, крім власних показань ОСОБА_1, також доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального проводження.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання від трьох до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, згідно до ст. 12 КК України відноситься до розряду злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п'ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Оскільки з дня вчинення злочину минуло п'ять років, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285,286,314,372,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_1, обвинувачену у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: