2

Справа №344/3850/13-п

Провадження № 33/779/128/2013

Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач Флісак Р.Й.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 27.02.2013 року біля 13.00 год. по вул. Тичини в м. Івано-Франківську біля ринку він вчинив сімейний конфлікт з своєї дружиною ОСОБА_3 та висловлювався в її адресу нецензурними словами.

В апеляції ОСОБА_2 зазначає, що адміністративного проступку не вчиняв, органами міліції сфальсифіковані матеріали справи, оскільки в них містяться виправлення, а тому з рішенням суду не згідний. Просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого).

З матеріалів справи вбачається, що працівниками міліції належним чином не були відібрані пояснення у потерпілої, оскільки в матеріалах справи знаходиться ксерокопія пояснення-інформації потерпілої без підпису (а.с.3), а пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_3 насильства в сім'ї взагалі відсутні.

Сам апелянт в суді 1 інстанції та в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що насильства в сім'ї не вчиняв, до дружини фізичного насильства не застосовував та в її адресу нецензурними словами не висловлювався.

Таким чином, висновок суду не ґрунтується на зібраних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а сама постанова щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є необгрунтованою.

З огляду на наведене, відповідно до апеляційних повноважень та чинних норм КУпАП, які не передбачають можливість повертати справу на новий розгляд, вказані обставини є підставою для скасування постанови суду відносно ОСОБА_2 і закриття провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Р.Й. Флісак

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак