АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4378/13 Справа № 2/202/1446/2013 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :
Головуючого: судді Ткаченко І.Ю.
Суддів: Рудь В.В., Повєткіна В.В.
при секретарі - Надтоки А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзукртранс", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1).
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали (а.с.47-51).
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу - залишити без змін з наступних підстав.
Згідно із ч.1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України - позови до кількох віповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Як вбачається із тексту позовної заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості до кількох відповідачів, одним з яких є Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", місце знаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, що відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.
За таких обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачі по справі не є солідарними боржники, оскільки їх зобов'язання з різних право чинів - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ст. 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача, тобто такий вибір є його правом, і суд не може відмовити у відкритті провадження по справі у такому випадку. Крім того, у відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі, може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності, тому інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає.
За таких обставин апеляційний суд, приходить до висновку, що ухвала не протирічить закону, тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст. ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: