Судове рішення 2-590/2011 від 24.05.2013

Судове рішення #29938251

Номер провадження № 22-ц/785/4047/13

Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової В.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Одеса» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Одеса» на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

14.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ТОВ «Біоленд-Одеса», в якому просив припинити шляхом розірвання договір оренди від 24.09.2008 року, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.9.2008 року за №04032100, та стягнути на його користь з товариства суму сплачених судових витрат (а.с.3-5).

Позов обґрунтований тим, що 24.09.2008 року між ним та товариством був укладений вищевказаний договір оренди землі. Всупереч умовам договору підприємство не використовувало орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, ділянка не оброблювалась останні три роки, а також при його укладенні не розроблювався проект землеустрою.

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 27.02.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено, договір оренди землі, укладений 24.09.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Біоленд-Одеса», зареєстрований Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.9.2008 року за №04032100, розірвано (37-38).

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не використовує орендовану земельну ділянку за її цільовим призначенням, земельна ділянка перебуває в необробленому, засміченому та забур'яненому стані, відповідач не сплачує орендну плату, а при передачі земельної ділянки в оренду не був розроблений проект землеустрою, що у відповідності до положень ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та ст. 651 ЦК України є підставою для розірвання договору оренди.

Однак, у порушення вищезазначених норм закону, позивач на підтвердження своїх доводів жодного доказу не надав, а суд - на обґрунтування своїх висновків про те, що орендована земельна ділянка не використовується відповідачем за її цільовим призначенням, не оброблюється, знаходиться у засміченому та забур'яненому стані, і що відповідач не сплачує орендну плату, не послався на такі докази, оскільки в матеріалів справи вона взагалі відсутні.

Після ухвалення заочного рішення відповідач надав суду першої інстанції копію акту відділу Держкомзему у Березівському районі Одеської області про перевірку дотримання вимог земельного законодавства БЕ №005169 від 22.08.2011р. і копію постанови старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при проведенні дізнання та досудового слідства прокуратури Одеської області про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.2012р., з яких вбачається, що 113 земельних ділянок, площею 1579 га, розташовані на території Ряснопільської сільської Ради народних депутатів Березівського району Одеської області, та якими відповідач користується за договорами оренди в період з 2011 по 2012 роки, в тому числі і земельна ділянка позивача, знаходяться в обробленому стані та використовуються за призначенням, на них вирощуються сільськогосподарські культури (а.с.53-54, 69-72).

Визнаючи, що ТОВ «Біоленд-Одеса» не сплачує ОСОБА_2 орендну плату за користування спірною земельною ділянкою, суд не прийняв до уваги те, що позивач з цих підстав позов не заявляв. Дані обставини підтверджені позовною заявою (а.с.3-5).

Тобто у порушення ст.11 ЦПК України суд в цій частині вийшов за межі позовних вимог і сам визнав, що ОСОБА_2 орендна плата не сплачувалася.

Згідно з ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотне перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

Виходячи з зазначених норм матеріального права, відсутність розробленого проекту землеустрою, що передбачено Законом України «Про землеустрій», не є підставою для розірвання договору оренди.

Крім того, порядок розроблення проекту землеустрою визначений постановою КМУ №1134 «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь» від 02.11.2011 року, тобто після укладення між сторонами договору оренди (а.с.6-10).

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що на момент пред'явлення позову орендована земельна ділянка перебувала в обробленому стані, і в діях ТОВ «Біоленд-Одеса» порушень Закону України «Про оренду землі» не вбачається.

Таким чином, колегія приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що суд неповно з'ясував обставини справи, його висновки не доведені й не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права і порушені норми процесуального права, рішення суду відповідно до вимог ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення - про відмову ОСОБА_2. в задоволенні позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Одеса» задовольнити.

Заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Одеса» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова

О.М.Таварткіладзе

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 22-ц/793/18/16

Номер: 22-ц/793/18/16
Опис: про визнання права власності на самочинно забудоване майно
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-590/2011
Суд: Апеляційний суд Черкаської області
Суддя: Троїцька Л.Л.
Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.07.2015
Дата етапу: 31.08.2016

Судове провадження 22-ц/793/17/16

Номер: 22-ц/793/17/16
Опис: про визнання права власності на самочинно збудоване майно
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-590/2011
Суд: Апеляційний суд Черкаської області
Суддя: Троїцька Л.Л.
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.07.2015
Дата етапу: 31.08.2016