Справа № 754/7556/13-к
В И Р О К
Іменем України
23.05.2013 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого,
працюючого в ПІІ «МакДональз Юкрейн ЛТД» членом бригади ресторану,
мешкає: АДРЕСА_2,
зареєстрований: АДРЕСА_3,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: секретаря судового засідання Алексанян Р.М.
прокурора Козьякової Л.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 16.02.2013р. на 17.02.2013р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу в кімнаті квартири таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «LG Е405» вартістю 900грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 25грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5грн., а всього майно загальною вартістю 930грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопоуршення визнав повністю та показав, що в ніч з 16.02.2013р. на 17.02.2013р. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртні напої, в кімнаті квартири АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав мобільний телефон «LG Е405» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», який заховав в задню кишеню своїх штанів, після чого з вказаним мобільним телефоном залишив квартиру. Вартість викраденого майна він не оспорює. В подальшому викрадений ним мобільний телефон був повернутий потерпілій. Злочин вчинив через стан алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується по місцю роботи, його молодий вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з його боку.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон «LG Е405» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_2
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 195грн. 60коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон «LG Е405» - залишити у потерпілої ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 195грн. 60коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: