Справа № 752/5782/13-к

Провадження №: 1-кп/752/228/13

В И Р О К

Іменем України

22.05.2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю., при секретарі Распутній Н.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Збаравської Н.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №12013110010001566 по обвинуваченню

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не одружений, раніше не судимий, працює продавцем продовольчих товарів у ТОВ «Фоззі-Фуд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.01.2013, приблизно о 23-50 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в приміщенні більярдної боулінг клубу «Вітамін», що знаходиться у ТРЦ «Магеллан» за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 13-б, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, переконавшись у відсутності працівників боулінг клубу та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав 5 більярдних шарів, що належать боулінг клубу, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв боулінг клубу «Вітамін» матеріальний збиток на суму 1700 грн.

ОСОБА_2 15.02.2013 пред'явлено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані вірно.

20 березня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого - ТОВ «Сучасні технології консалтингу» - ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вищевказаних діяннях, добровільно відшкодував потерпілому матеріальні збитки в розмірі 1700 грн., щиро розкаявся у вчиненому та попросив вибачення у представника потерпілого, крім того, даною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, їм роз'яснені вимоги ч. 1 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про примирення, думку представника потерпілого, який зазначив, що матеріальний збиток в розмірі 1700 грн. відшкодовано в повному обсязі, а отже претензій до обвинуваченого він не має, та обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_2, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з'ясувавши, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2, яким затвердити угоду про примирення, визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралася.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

затвердити угоду про примирення, укладену 20.03.2013 між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого - ТОВ «Сучасні технології консалтингу» - ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013110010001566.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя