1-143

ВИРОК ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                                         м. Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції РИМАРА Є.П., при секретарі ЛОЗІ К.А., за участю державного обвинувача - військового прокурора Дарницького гарнізону полковника юстиції ФЕДЮШКІНА І.О., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката підсудних ОСОБА_5, у відкритому судовому засіданні в розташуванні військової частини А-0836 розглянув кримінальну справу по обвинуваченню військовослужбовців військової частини А- 0836, солдат

ОСОБА_1,   який   народився    ІНФОРМАЦІЯ_1   в   місті Дніпропетровську, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу Індустріально-Самарським РВК м. Дніпропетровська у листопаді 2006 року, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 406, ч.3 ст. 406 КК України;

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївці Донецької  обл.,  українця,   громадянина  України,  з   середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу Червоногвардійсько-Гірницьким РВК Донецької обл. у жовтні 2006 року, -у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України,

Судовим слідством військовий суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року, біля 15 години, під час проведення польового виходу особового складу 1 батальйону військової частини А-0836 на полігоні в селищі міського типу (далі - с.м.т.) Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, солдат ОСОБА_1, хибно розуміючи інтереси служби, в порушення вимог ст. ст. 11,16,49-50 Статуту Внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов'язують кожного військовослужбовця поважати честь і гідність кожної людини, не допускати негідних вчинків, взаємно поважати інших військовослужбовців, бути дисциплінованим, неухильно виконувати вимоги законодавства, бути ввічливим, не принижувати честі і гідності військовослужбовців, не допускати негідних вчинків, бажаючи продемонструвати свою уявну фізичну перевагу над військовослужбовцем молодшого призову, пред'явив претензії з приводу неналежного виконання службових обов'язків солдату ОСОБА_6, який на його думку незадовільно виконував накази командирів, застосував до останнього фізичне насильство, нанісши біля чотирьох ударів кулаком в грудну клітину, два удари кулаком у верхню частину правої ноги, заподіявши потерпілому побої.

Далі, на полігоні, 16 вересня 2007 року, біля 12 години, ОСОБА_1, діючи з тих же підстав та мотивів, групою осіб, разом із солдатом ОСОБА_2, почали пред'являти претензії до потерпілого ОСОБА_6 з приводу на їх думку незадовільного виконання останнім наказів командирів, та при цьому ОСОБА_1 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в грудну клітину, а ОСОБА_2 наніс потерпілому понад шість ударів кулаком у верхню частину правої ноги. Такими діями підсудних потерпілому було заподіяно з боку ОСОБА_1 інше насильство, а з боку ОСОБА_2 - побої.

Продовжуючи свої дії, діючи з наведених вище підстав та мотивів, на полігоні в с.м.т. Дівички, 19 вересня цього ж року, біля 16 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вирішили навчити солдат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 швидко копати окопи, для чого викликали останніх до окопу та наказали по черзі встати на коліна і одіти на голову металеві шоломи. Після цього ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 по голові один удар металевою частиною штикової лопати та біля трьох ударів ногою, взутою в черевик з високими берцями, а ОСОБА_1 наніс потерпілому біля трьох ударів кулаком в область грудної клітини. Потерпілому ОСОБА_4 солдат ОСОБА_2 по голові, на якій був надітий металевий шолом, наніс один удар металевою частиною штикової лопати та біля трьох ударів ногою, взутою в черевик з високими берцями, а ОСОБА_1 наніс потерпілому біля чотирьох ударів кулаком в область грудної клітини. Такими спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були заподіяні побої.

2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі, показавши, що дійсно, він, під час знаходження 1-го батальйону на навчальному полігоні, пред'являв ОСОБА_6 претензії з приводу незадовільного виконання ним наказів командирів, внаслідок чого 14 вересня 2007 року, біля 15 години завдав ОСОБА_6 біля чотирьох ударів кулаком у груди та два удари кулаком у верхню частину правої ноги. 16 вересня 2007 року, біля 12-ї години, він, ОСОБА_1, знаходячись у кунзі автомобіля разом з ОСОБА_2, викликав туди ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком у груди, а ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_6 кулаком у верхню частину ноги біля шести раз. 19 вересня біля 16 години, знаходячись на полігоні, за повільне готування окопів, він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили провчити солдат молодшого призову ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наказали їм по черзі залізти в окоп, стати на коліна, надіти металеві шоломи, після чого ОСОБА_2 по черзі наніс ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по одному удару металевою частиною штикової лопати та по три удари ногою, взутою в черевики по шолому, а він, ОСОБА_1, наніс кожному з потерпілих по три-чотири удари кулаком у груди. Більше ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніяких ударів він, ОСОБА_1, не наносив, особистих рахунків з ними не мав. Допитаний в якості підсудного, солдат ОСОБА_2 визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні в повному обсязі і показав, що дійсно, він, під час знаходження 1-го батальйону на навчальному полігоні, в наслідок того, що до ОСОБА_6 часто пред'являлись претензії з приводу незадовільного виконання ним своїх службових обов'язків, вирішив навчити потерпілого «правильно себе вести» і 16 вересня 2007 року, біля 12-ї години, він, ОСОБА_2, знаходячись у кунзі автомобіля разом з ОСОБА_1, викликали туди ОСОБА_6, де ОСОБА_1 наніс йому один удар кулаком у груди, а він, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 біля шести ударів кулаком у верхню частину ноги. 19 вересня біля 16 години, знаходячись на полігоні, за повільне готування окопів, він, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили навчити цьому солдат молодшого призову ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наказали їм по черзі залізти в окоп, стати на коліна, надіти на голову металеві шоломи, після чого він, ОСОБА_2, наніс ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по одному удару металевою частиною штикової* лопати та по три удари ногою, взутою в черевики по шолому, а ОСОБА_1, наніс кожному з потерпілих по три-чотири удари кулаком у груди. Більше ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніяких ударів він, ОСОБА_2, не наносив, особистих рахунків з ними не мав. Крім особистого визнання, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується всією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, підсудним та іншими учасниками процесу не заперечуються. За клопотанням підсудного, яке підтримали інші учасники судового засідання, судове засідання проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 299 КПК України. Про цьому судом роз'яснено, що в цьому випадку учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 порушив правила статутних взаємовідносин між військовослужбовцями, за відсутності між ними відносин підлеглості, що виразилося в завданні побоїв потерпілому ОСОБА_6, то суд такі дії підсудного кваліфікує за ч. 1 ст. 406 КК України. Дії ОСОБА_1, який без попередньої змови, спільно із ОСОБА_2, тобто групою осіб, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, вчинене щодо кількох осіб, що виразилось у заподіянні побоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4. а ОСОБА_6 - іншого насильства, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 406 КК України. Дії ОСОБА_2, який без попередньої змови, спільно із ОСОБА_1, тобто групою осіб порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, вчинене щодо кількох осіб, що виразилось у заподіянні побоїв ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 406 КК України. Військово-лікарською комісією кожний з підсудних визнаний придатним до військової служби. Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд бере до уваги і визнає обставинами, які значно пом'якшують покарання, те, що раніше він до кримінальної відповідальності притягується вперше, дав негативну оцінку своїм діям, повне визнання ним своєї провини, щире каяття у вчиненому, його виховання в неповній сім'ї, хворобу його матері, відсутність до підсудного претензій з боку потерпілих та прохання останніх суворо не карати ОСОБА_1, а також те, що до військової служби підсудний характеризується з позитивної сторони, а під час її проходження - задовільно. Крім того суд враховує, що до призову ОСОБА_1 займався суспільно-корисною працею Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги і визнає обставинами, які значно пом'якшують покарання, те, що раніше він ні в чому протизаконному замічений не був і до кримінальної відповідальності притягується вперше, дав негативну оцінку своїм діям, повне визнання ним своєї провини, щире каяття у вчиненому, відсутність до підсудного претензій з боку потерпілих та прохання останніх суворо не карати ОСОБА_2, а також те. що як до військової служби, так і під час її проходження підсудний характеризується з позитивної сторони. Крім того суд також бере до уваги те, що потерпілі прийняли вибачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3

Перелічені пом'якшуючі обставини, в даному конкретному випадку суд визнає суттєвими і такими, що пом'якшують покарання та в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, а тому, враховуючи особи винних, самі обставини вчинення злочину, суд знаходить можливим при призначенні покарання за ч.3 ст.406 КК України застосувати до ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожного окремо, ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї статті та застосувати у відповідності до ст.62 КК України до підсудних покарання у вигляді направлення в дисциплінарний батальйон, оскільки вважає, що виправлення даних підсудних можливе без ізоляції від суспільства в умовах військового колективу.

Крім того, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 за ч.1 ст.406, ч.3 ст.406 КК України суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у відповідності до принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме такий вид та розмір покарання за даних умов, на думку суду, є справедливим а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 324, 328, 332-335 КПК України, військовий суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.406 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.406 КК України, за якою призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 62 КК України у вигляді триманням в дисциплінарному батальйоні на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на І (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.406 КК України, за якою призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 62 КК України у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання кожному з засуджених обчислювати з 24 грудня 2007 року.

Запобіжні заходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - нагляд командування військової частини - скасувати і до вступу вироку в законну силу утримувати кожного з засуджених на гауптвахті Центрального управління військової служби правопорядку по місту Києву та Київській області.

Вирок може бути оскарженим та на нього може бути внесене подання у апеляційному порядку в військовий апеляційний суд Центрального регіону України через військовий місцевий суд Київського гарнізону в 15-денний строк з моменту його проголошення, а засудженими - у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.