Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 299/1469/13-ц

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді Дворніченка В.І.,

При секретарі Турок Б.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Виноградівського РУЮ.

Заяву мотивував тим, що ОСОБА_3, його мати , а ОСОБА_2 -рідна сестра, вирішили подарувати йому кожна по 1\3 частині жилого будинку в АДРЕСА_1. З метою оформлення правочинів у нотаріуса він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації прав власності на будинок по АДРЕСА_1. Для цього надав свідоцтво про право на спадщину по закону , яке видано державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори 27 травня 1986 року.

23 березня 2013 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області прийняв рішення, яким відмовив в реєстрації будинку по тій причині, що у свідоцтві про право на спадщину, яке видано Виноградівською ДНК 27.05.1986 року та зареєстроване у МБТІ 12.06.1986 року його прізвище вказано як «ОСОБА_1» , а в паспорті «ОСОБА_1».

Крім того, в свідоцтві про право на спадщину по закону прізвище матері та сестри також записані як «ОСОБА_1».

Встановлення факту родинних відносин , а саме, що ОСОБА_3 є моєю матір'ю, а ОСОБА_2 є рідною сестрою та факту належності документа -свідоцтва про право на спадщину за законом на 1\3 частину будинку , виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори від 27.05.1986 року заявнику необхідне для проведення державної реєстрації прав на будинок та оформлення договору дарування в нотаріуса.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заявник подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не повідомили про причини неявки, їх неявка не є перешкодою розгляду цивільної справи окремого провадження.

Заінтересованою особою - Державним реєстратором прав на нерухоме майно - до суду подано письмову заяву, у якій просить розглянути справу без участі Державного реєстратора.

Судовий розгляд проведено у відсутності осіб, що беруть участь у справі, у відповідності до ст.169 ЦПК України.

Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, що необхідні для прийняття рішення по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Свириденко Н.З. від 23.03.2013 року №1096828 відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, за заявою ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Виноградівською ДНК 27.05.1986 року через те, що у поданому правовстановлюючому документі на нерухоме майно та документі, що посвідчує особу заявника, є розбіжності у написанні прізвища. А саме, у правовстановлюючому документі на нерухоме майно прізвище власника будинку записано як «ОСОБА_1», а згідно паспортних даних прізвищем заявника є «ОСОБА_1».

Суд констатує, що у вказаних документах дійсно є розбіжності у написанні прізвища власника житлового будинку, а тому встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення.

Встановлено, що заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають на меті подарувати належну кожному із них частку у праві власності на будинок заявнику ОСОБА_1 як його близькі родичі - відповідно як рідна сестра та рідна мати.

Проте, суд констатує, що у поданих на підтвердження родинних відносин між цими особами документах є розбіжності у написанні їх прізвищ. Так, у свідоцтві про народження заявника прізвищем його матері - ОСОБА_3 - записано «ОСОБА_1», а у документі, що посвідчує її особу, прізвище записано як «ОСОБА_1». Крім того, хоча у свідоцтві про народження рідної сестри заявника її прізвище записано правильно як «ОСОБА_1», проте у свідоцтві про укладення нею шлюбу її дошлюбне прізвище записано як «ОСОБА_1», що є неправильним і що є перешкодою у підтвердженні на підставі вказаних документів факту родинних відносин між сестрою і братом у зв'язку зі зміною дошлюбного прізвища сестри на «ОСОБА_2».

Таким чином суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин між заявником та заінтересованими особами матиме для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на укладення договору дарування як між близькими родичами.

Отже, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,27,31,60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити той факт , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити той факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане у м.Виноградів 27.05.1986 року Державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори спадкоємцям майна ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4, - ОСОБА_1, 1979 р.н., ОСОБА_3, ОСОБА_2, на житловий будинок , розташований в АДРЕСА_1, - дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженому у м.Виноградів Закарпатської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийВ. І. Дворніченко