Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1504/13-а
У Х В А Л А
07.05.2013 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих матеріалів, поданої від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до Виноградівського районного суду як адміністративного суду до Виноградівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 18 сесії Виноградівської міської ради 6 скликання №743 від 18.04.2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, подав 30.04.2013 року до Виноградівського районного суду як адміністративного суду позовну заяву до Виноградівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 18 сесії Виноградівської міської ради 6 скликання №743 від 18.04.2013 року.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих матеріалів, суд прийшов до наступних висновків.
Рішення Виноградівської міської ради шостого скликання, прийняте на 18 сесії 18.04.2013 року, оскаржується позивачем у наступних частинах:
- У частині зобов'язання ОСОБА_1 повернути міській раді земельні ділянки, надані раніше йому в оренду (пункт 2 рішення; при цьому пунктом 1 прийнято рішення про розірвання договору оренди вказаних земельних ділянок);
- У частині «визнання рішень виконавчого комітету про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами»;
- У частині зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати рекламні щити, встановлені на земельних ділянках на підставі укладених договорів на тимчасове користування місцем розміщення.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги випливають із відносин по оренді земельних ділянок, де орган місцевого самоврядування виступив як розпорядник земель комунальної власності від імені територіальної громади міста.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Компетенція адміністративних судів згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 того самого Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
За обставин, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а орган місцевого самоврядування не виступив в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, а взяв участь у цих відносинах із метою реалізації прав територіальної громади міста як власника земельних ділянок, то реалізація правомочностей представника територіальної громади міста у відносинах оренди шляхом прийняття цим органом рішень не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Тому суд вважає, що дану заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та на даний спір, в якому дії органу місцевого самоврядування спрямовані на зміну та/або припинення цивільних прав фізичної особи-підприємця, поширюється юрисдикція господарських судів України. (п.21 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 3).
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах та від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення 18 сесії Виноградівської міської ради 6 скликання №743 від 18.04.2013 року - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд.
Суддя В. І. Дворніченко