УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 103/5513/2012 Головуючий суду першої інстанції:Лягіна О.В.

№ провадження: 22-ц/190/3215/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Летягіна О. В.

"20" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Летягіної О.В.

Суддів:Горбань В.В., Макарчук Л.В.

При секретарі:Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист авторського права, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 21 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про захист авторського права.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 21 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист авторського прав залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Зокрема, посилається на те, що неявка до судових засідань була викликана великою завантаженістю на роботі, тому як проживає та працює у м. Дніпропетровську. Також судом першої інстанції не враховано, що він надсилав до суду клопотання про проведення судових засідань у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив того, що позивач двічі не з'явився в судове засідання, сповіщений належним чином, про причини неявки не суд повідомив.

З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать вимогам закону.

Згідно п.3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою судді Бахчисарайського районного суду АР Крим від 21.11.2012 року було відкрито провадження по даній справи та попередній розгляд призначений на 24.12.2012 року.

На а.с.26 є клопотання ОСОБА_6, яке надійшло до суду 11.12.2012 року , про здійснення попереднього розгляду справи без його участі, оскільки він не має можливості з'явитися до суду через зайнятість на роботі в м. Дніпропетровську, де проживає і працює.

Попереднє засідання проведено без участі позивача, слухання справи призначено слуханням на 12.02.2013 року.

1 лютого 2013 року на адресу Бахчисарайського районного суду АР Крим від позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання з якого слідує, що він просив почати здійснювати розгляді справи по суті без його участі.

Слухання справи було відкладено на 21 березня 2013 року.

З поштового повідомлення слідує, що повістку ОСОБА_6 отримав 26.02.2013. року. Заяв та клопотань відносно відкладання слухання справи, призначеного на 21.03.2013 року, або розгляд справи в його відсутність, до суду не надходило.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводом апеляційної скарги ОСОБА_6 відносно того, що у суду не було підстав для залишення його позовної заяви без розгляду, після першої неявки позивача та не надходженні від нього заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, ухвалу суду скасовує, як постановлену з порушенням норм процесуального права, а справу направляє до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 21 березня 2013 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: