Справа № 1309/1-399/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 11/783/558/13 Доповідач: Галин В. П.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

23 травня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Галин В.П. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи за апеляційною скаргою державного обвинувача Ожога М.М., засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304, ч.2 ст.121 КК України, й призначено йому покарання:

за п.п. 4,12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років;

за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років;

за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років.

Запобіжний захід засудженому - взяття під варту - залишено без змін до звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з дня фактичного його затримання з 11 серпня 2010 року.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, й призначено йому покарання:

за п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк десять років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою, взявши його під варту негайно - із залу судового засідання. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з 01 квітня 2013 року, тобто з моменту взяття під варту.

Державний обвинувач Ожог М.М. подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28.03.2013 року у зв'язку із м'якістю та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених - скасувати.

Постановити стосовно засуджених новий вирок, обравши підсуднім більш суворе покарання, а саме призначити покарання ОСОБА_1 - за п.п. 4,12 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі; ч.1 ст.304 КК України - 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.121 КК України - 10 років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_2 - за п.12 ч.2 ст.115 КК України - 12 років позбавлення волі; ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі; ч.1 ст.304 КК України - 5 років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі.

У решті вирок залишити бе змін.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок Залізничного районного суду від 28.03.2013 року відмінити і направити на дорозслідування, бо він даного злочину не вчиняв.

Апеляцію подав також засуджений ОСОБА_2 в якій просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28.03 - 01.04.2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасувати.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скерувати прокурору Залізничного району м. Львова для організації проведення додаткового розслідування.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Засудженим ОСОБА_1 в додатку до апеляційної скарги було заявлено клопотання про ознайомлення його зі всіма матеріалами кримінальної справи, а також протоколом судового засідання, аудіозаписом судового слухання. (Т.8 а.с.265)

Крім цього, засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про ознайомлення з протоколом судового засідання та з аудіо записом.

Відповідно до вимог ст. 88 КПК України, сторони мають право ознайомитись з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання засудженого задоволено лише в частині ознайомлення з протоколами судових засідань, шляхом надіслання їх копій.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24.10.2009 року "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" належно засвідчену копію протоколу судового засідання засудженому вручається за його згодою.

Проте, відомості на таку згоду, а також розписки про ознайомленням з протоколом судового засідання та з аудіо записом в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, відповідно до ст.349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 349 КПК України засудженому ОСОБА_1 не було надано можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Окрім наведеного, згідно ч.2 ст.351 КПК України засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому роз'яснюється право протягом п'яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

Однак, всупереч ст. 351 КПК України, засуджений ОСОБА_2 про надходження апеляції засудженого ОСОБА_1 повідомлений не був, та її копію йому вручено не було.

Виходячи з наведеного, вважаю, що кримінальну справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 349, 351 КПК України.

керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за п.п. 4, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України повернути в Залізничний районний суд м. Львова для виконання вимог ст.ст. 88, 349, 351 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.П. Галин