№ справа:115/121/13- кГоловуючий суду першої інстанції:Глухова Євгенія Михайлівна

№ провадження:11-кп/190/110/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. П.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П., Єлгазіної Л.П.,

За участю прокурораБородіної І.Т.,

при секретарі засудженого потерпілого Шемлей І.І., ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 лютого 2013 року

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане покарання, не відбуте за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 січня 2012 року, і остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 6 000 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 14 липня 2012 року близько 12 годин 30 хвилин на вулиці Совєтській у м. Сакі він, за попередньою змовою з невстановленою особою, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8, заволоділи його золотими прикрасами загальної вартості 6 000 гривень, після чого з місця злочину скрилися.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вирок, посилаючись на те, що вказаного злочину він не скоював, а потерпілий ОСОБА_8 обмовив його.

У запереченні прокурор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати вирок, а прокурор і потерпілий заперечували

проти апеляційної скарги.

Виконавши вимоги ст. 405 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг і доведеність вини ОСОБА_7, правильно кваліфікував його дії, призначив обвинуваченому законне і обґрунтоване покарання.

Висновки суду підтверджені сукупністю наведених у вироку доказів.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 14 липня 2012 року на вулиці Совєтській у м. Сакі ОСОБА_7 разом з іншим чоловіком шахрайським шляхом заволоділи його золотим браслетом, перстнем і каблучкою загальною вартістю 6 000 гривень.

Для цього ОСОБА_7 і інша особа інсценували подію втрати ОСОБА_7 начебто грошей безпосередньо біля потерпілого, зразу після цього ці начебто гроші підняла із землі інша особа.

Цей чоловік запропонував йому, ОСОБА_8, розділити знайдені гроші, вони відійшли від цього місця на невелику відстань і тут до них повернувся ОСОБА_7, став вимагати гроші - 6 700 доларів, які він загубив, посилався при цьому на свідків, запропонував обшукати того чоловіка, що підняв начебто гроші.

Той погодився, але перед тим, як піти з ОСОБА_7 на обшук, таємно сказав йому, ОСОБА_8, що гроші побудуть у нього, а він як залог того, що він не втече, дасть йому його золоті прикраси, що були на руках - перстень, обручку, браслет. При цьому цей чоловік засунув йому, ОСОБА_8, під одежу згорток з начебто грошима, а ОСОБА_8 віддав йому вказані золоті вироби.

Незнайомий і ОСОБА_7 пішли і більше не повертались, а він, ОСОБА_8, почекавши деякий час, розглянув залишені йому начебто гроші і виявив, що це були паперові зображення доларів США з написом «сувенір». У зв'язку з тим, що шахраї заподіяли йому шкоду, він звернувся до правоохоронних органів.

На початку листопада 2012 року він, ОСОБА_8, випадково побачив у Саках ОСОБА_7 і незнайомого чоловіка, що разом з ОСОБА_7 ошукав його у липні 2012 року. Він звернувся за допомогою до своїх знайомих, разом вони затримали ОСОБА_7 і доставили його до правоохоронних органів, а інша особа втекла.

Судом першої інстанції досліджені докази, які підтверджують ці показання потерпілого: протокол проведення слідчого експерименту від 02.01.2013 року, де потерпілий ОСОБА_8 підтвердив свої показання; протокол огляду місця події від 14 липня 2012 року, згідно якого потерпілий передав правоохоронним органам імітацію грошових купюр в 100 доларів США, які йому засунув під одяг чоловік, що був з ОСОБА_7, взявши у нього начебто як залог золоті вироби.

Суд також обґрунтовано послався на показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які на прохання потерпілого приймали участь у затриманні ОСОБА_7

Вони, як і потерпілий, показали, що ОСОБА_7 при затриманні не заперечував проти обставин заволодіння золотими виробами потерпілого, пропонував відшкодувати заподіяну шкоду.

Доводи апелянта про те, що ці свідки застосували тиск на нього і тому він зізнався, нічим не підтверджені.

Суд належним чином взяв до уваги показання ОСОБА_7 у судовому засіданні у тій частині, що він і малознайома йому особа дійсно були у Саках при вказаних потерпілим обставинах і «розіграли» його.

Суд першої інстанції, аналізуючи ці показання, зазначив, чому твердження ОСОБА_7 про відсутність наміру протиправного заволодіння майном потерпілого не відповідають дійсності.

При вирішенні питання про розмір заподіяної злочином шкоди суд першої інстанції обґрунтовано послався на надані потерпілим документи про вартість золотих виробів.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції згідно з вимогами ст. 65 КК України належним чином врахував характер і ступень тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше судимий, та рецидив злочину і призначив йому покарання згідно із вимогами закону.

Доводи апелянта про те, що суд не прийняв рішення відносно його особистих речей, є необґрунтованим, оскільки згідно з протоколами затримання і обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 5 листопада 2012 року, у затриманого ОСОБА_7 нічого не виявлено і не вилучено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 підстав до скасування або зміни вироку не мають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 лютого 2013 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Єлгазіна Л.П.