ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

_33-63

м. Луцьк                                                           «15» червня 2006 року

Голова апеляційного суду Волинської області, Філюк П.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 травня 2006 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204¹ КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: Постановою судді Ратнівського районного суду Волинської області від З    травня    2005    року    ОСОБА_1    визнано    винним    у    вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204¹  КУпАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 03.05.2006 року скасувати, як незаконну та необгрунтовану, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що він даного правопорушення не вчиняв, оскільки при перетині кордону не мав умислу нелегального його перетину чи в будь-який інший незаконний спосіб, який передбачає диспозиція ст. 204¹ КУпАП.

Вивчивши скаргу, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

При розгляді даної справи, судом не було з'ясовано всі обставини справи, в постанові не зазначено суті правопорушення, не мотивовано висновки суду, відсутні пояснення самого правопорушника, що суперечить положенням ст. 283 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення працівників прикордонної служби: Корецького М.Я. та Глущук В.І. і в останніх не з'ясовано при яких обставинах було вчинене правопорушення, а саме, місце та час його вчинення, які саме документи були відсутні у правопорушника або які недостовірні відомості про особу містилися в таких документах.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає до скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне рішення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ратнівського районного суду щодо ОСОБА_1 від 3 травня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Голова апеляційного суду

Волинської області            П.Т. Філюк