2

Справа 352/758/13-к

Провадження № 10/779/31/13

Категорія ст. 236-2 КПК України 1960 р.

Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.

Суддя-доповідач Флісак Р.Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Флісака Р.Й.,

суддів: Поповича С.С., Вилки С.С.,

з участю: прокурора Доскоча М.М.,

апелянта: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області Мельника В.Я. від 14 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Своє рішення суд мотивував тим, що слідчий правомірно та у відповідності до вимог ст. 99 КПК України прийняв постанову про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч. 1 ст.6 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину в діях посадових осіб Угринівської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посадових осіб управління Держкомзему в Тисменицькому районі ОСОБА_7, ОСОБА_8, начальника Тисменицького ДЗК ОСОБА_9, голови ФГ "Нива" ОСОБА_10 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України а щодо останнього і ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,.

В апеляції ОСОБА_2 вважає, що постанова винесена судом без всестороннього, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а своє рішення суд належно не мотивував. Просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 листопада 2012 року слідчим прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області, а матеріали дослідчої перевірки направити до прокуратури Тисменицького району для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Доскоча М.М., який заперечив проти апеляції та вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, а також матеріали перевірки по факту зловживання службовим становищем, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

При розгляді скарги ОСОБА_2 суд правильно встановив, що слідчий правомірно, та у відповідності до вимог ст. 99 КПК України, прийняв постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і тому скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення. Колегія суддів вважає такий висновок суду обґрунтованим.

Колегія суддів не має підстав вважати, що суддя Дузінкевич І.М. ухвалив постанову суду від 24.04.2013 року упереджено, без всестороннього, повного та об'єктивного дослідження обставин справи. А тому твердження в апеляції про те, що постанова суду належно не мотивована, а обставини справи належно не досліджені не заслуговує на увагу.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 382 КПК України 1960 року колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову слідчого прокуратури Тисменицького району Мельника В.Я. від 14 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді: С.С. Попович

С.С. Вилка

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак