АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 р. червня 9 місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Завидовської О.Г.
суддів Данилюк В.А., Мудренко Л.І.
при секретарі Лінік Т.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду від 3 березня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ратнівського районного суду від 3 березня 2006р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 352 грн. та 200 грн. моральної шкоди, а також 51 грн. судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу, у якій вказують на незаконність рішення із-за невідповідності висновків суду обставинам справи і неповне з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи. Просили рішення суду скасувати, закрити провадження по справі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали і просять її задовольнити.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що позивач є наймачем жилого приміщення по АДРЕСА_1 в смт.Ратно.
Відповідач ОСОБА_4 є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири №НОМЕР_1, АДРЕСА_1 в смт.Ратно.
Справа № 22-485 2006 р. Головуючий у 1 інстанції Фазан О.З.
Категорія 21 Доповідач Данилюк В.А.
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем вказаної квартири, що підтверджується поясненнями сторін та іншими доказами.
16 грудня 2005р. квартира, наймачем якої є позивач, була залита внаслідок дій відповідача ОСОБА_1, який проводив ремонтні роботи у квартирі №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
Відповідно до локального кошторису про вартість будівельних робіт, які необхідно провести для приведення квартири позивача в належний стан після залиття квартири, матеріальні збитки становлять 352 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує. Виходячи із змісту зазначеної норми закону, власник жилого приміщення ОСОБА_4 також несе відповідальність за шкоду, завдану позивачу.
Таким чином, суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідачів шкоди, завданої внаслідок залиття квартири позивачу ОСОБА_3
Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що розмір збитків не відповідає сумі, зазначеній у кошторисі, не підтверджується будь-якими доказами.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду, рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ратнівського районного суду від 3 березня 2006 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців після проголошення і набирає законної сили після її проголошення.
Головуючий /-/ Завидовська О.Г.
Судді /-//-/ Данилюк В.А., Мудренко Л.І.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду В.А.Данилюк
Друк.бсф.