№ справа:123/711/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Долгополов

№ провадження:11-кп/190/39/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. П.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П., Кордика С.В.

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

при секретарі завистника Шемлей І.І ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Мулино Биркінського району Читинської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і який

обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.194 ч.2, 187 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 25 січня 2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв'язку з порушенням вимог ст.ст.291,109 КПК України та направити матеріали кримінального провадження в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

При цьому прокурор посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною і необґрунтованою. У судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав доводи апеляції. Захисник заперечував проти неї.

Виконавши вимоги ст. 405 КПК України, колегія дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст.109 КПК України, під час досудового розслідування складається реєстр матеріалів досудового розслідування, куди заносяться номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт має відповідати встановленим цією нормою закону вимогам і разом з реєстром матеріалів досудового розслідування є необхідним документом при направленні кримінального провадження на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як виходить з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції ретельно виконав вимоги кримінального процесуального закону при його перевірці у підготовчому судовому засіданні і встановив порушення закону: реєстр не містить всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, обвинувальний акт містить неприпустимі посилання на докази обвинувачення, що порушує принцип змагальності у розгляді провадження, обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив.

Посилання апелянта на те, що ці порушення є несуттєвими і не впливають на розгляд провадження по суті обвинувачення є необґрунтованими.

Суворе дотримання всіх вимог закону на стадії досудового розслідування і при направленні провадження на розгляд суду є необхідною умовою об'єктивного і неупередженого розгляду провадження у судовому засіданні.

За таких обставин викладені в ухвалі вимоги суду до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування є обґрунтованими.

Разом з тим, у резолютивній частині своєї ухвали суд першої інстанції вказав на те, що усунення наслідків належить провести протягом десяти днів з дня набрання ухвалою чинності. У зв'язку з тим, що встановлення певного строку на усунення недоліків не передбачене законом, ця вказівка суду підлягає виключенню з ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 25 січня 2013 року про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_7 змінити, виключити з резолютивної частини ухвали вказівку суду про встановлення строку для усунення недоліків. В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала колегії касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Кордик С.В.