Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/358/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року            м. Олевськ

          Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, одруженого, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 24.12.1999 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2013 року о 21 годині 05 хвилин у м. Олевськ по 1-му провул. Чапаєва, 30, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у словесних образах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 000516 від 14.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство у сім’ї

.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинені правопорушення, її майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше – 13.05.2013 року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, і у зв’язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст. 27, КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ст.. 33, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3