Судове рішення #29905653



А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

          

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и



15.05.2013                      м. Ужгород


          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів

головуючого – Машкаринця І.М.

суддів- Дідика В.М., ОСОБА_1

з участю прокурора - Угринюка Б.І.

захисника- Діовші А.Я.

заявника- Дуйчака Р.М.

                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляцією захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2013 року про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,-


встановив:


Постановою старшого слідчого прокуратури Тячівського району від 18.03.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013070160000003 від 6.02.2013 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв’язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч.1 ст.371 та ч.2 ст.372 КК України.


Підставою для внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувала постанова Тячівського районного суду від 29.01.2013 року про доручення органу прокуратури проведення перевірки заяви підсудного ОСОБА_3 про застосування до нього незаконних методів слідства при розслідуванні порушеної щодо нього кримінальної справи.


Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 19.04.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування вказаної постанови прокурора про закриття кримінального провадження №42013070160000003 (в ухвалі судді помилково зазначеного за №12013070160000003).


Ухвала слідчого судді умотивована тим, що в ході дослідчої перевірки не здобуто даних, які б вказували на наявність у діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.


Не погоджуючись з цим рішенням адвокат ОСОБА_2 в апеляції порушує питання про скасування ухвали слідчого судді як незаконної та постановлення нової про скасування постанови органу прокуратури про закриття кримінального провадження №42013070160000003.


На обґрунтування своїх доводів апелянт вказує, що факт незаконного затримання ОСОБА_3 3.06.2013 року оперативними працівниками Тячівського РВ УМВС мав місце і не був пов’язаний з адміністративним затриманням цієї особи, на що є посилання в оскарженій ухвалі слідчого судді, а тому ці дії працівників міліції, причетних до завідомо незаконного затримання ОСОБА_3, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.


Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника-адвоката ОСОБА_4, доводи прокурора про необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та кримінального провадження №42013070160000003, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.


Відповідно до вимог ст.ст. 370 та 372 КПК України ухвала слідчого судді повинна бути законною, обгрунтованою і вмотивованою.


Цим вимогам процесуального закону оскаржена ухвала слідчого судді від 19.04.2013 року не відповідає.


За змістом оскарженої постанови ОСОБА_3 6.06.2013 року був затриманий працівниками міліції при складанні щодо нього адміністративного протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і це адміністративне затримання, як захід забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення, хоча і було проведено з порушенням вимог ст.261 КУпАП, однак має ознаки дисциплінарного проступку і не містить у діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 КК України.


Між тим, матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 та матеріали закритого кримінального провадження №42013070160000003 не містять даних про запровадження щодо цієї особи адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, їх направлення на розгляд місцевого суду та прийняття ним рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, а тому висновки слідчого судді з цього приводу не підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.


Оскільки ця невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи могла вплинути на вирішення питання про правильність застосування слідчим закону при прийнятті ним процесуального рішення про закриття кримінального провадження, оскаржена постанова суду підлягає скасуванню як необґрунтована.


При ухваленні нового рішення апеляційний суд враховує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.ст.110 та 284 КПК України, так як не грунтується на всебічному, повному й об’єктивному з’ясуванні обставин, які слугували підставою для його закриття, а тому постанова слідчого від 18.03.2013 року підлягає скасуванню з направлення матеріалів кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування.



Керуючись ст.ст.405, 407 та 422 КПК України, апеляційний суд,-



У Х В А Л И В :

           Апеляцію представника ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Тячівського району від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070160000003 від 6.02.2013 року за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 та ч.2 ст.372 КК України, скасувати.


Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Тячівського району від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013070160000003 від 6.02. 2013 року, матеріали досудового провадження направити в прокуратуру Тячівського району для проведення досудового розслідування.



          


Судді:




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація