Справа № 587/1270/13-к

                                                   УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням слідчого судді Клочко Б.М., прокурора Мокренко Ю.М., слідчої ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, секретаря судового засідання Скрипки - Соіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого Сумського РВ УМВС ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання

В С Т А Н О В И В:

Слідча Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з тих підстав, що 04.09.2012 р. ОСОБА_2 будучи засудженим Сумським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % із заробітку, 28.09.2012 р. поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції Сумського району. При цьому 12.11.2012 року його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді виправних робіт, про що цього ж дня надав підписку. Також ОСОБА_2 ознайомлено з порядком явки до КВІ Сумського району, другого та четвертого вівторка кожного місяця протягом відбування покарання, та попереджено працівниками КВІ Сумського району про те, що у разі порушення ним порядку та умов відбування покарання у вигляді виправних робіт, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.

На момент винесення Сумським районним судом вироку, ОСОБА_2 працював майстром по ремонту та обслуговуванню залізничної колії в ПрАТ «Райз-Максимко». Станом на 12.11.2012 року ОСОБА_2 звільнився з роботи за власним бажанням і йому було видане у кримінально – виконавчій інспекції направлення до Сумського районного центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні.

Відповідно до даного направлення ОСОБА_2 був зобов’язаний стати на облік у Державній службі зайнятості населення як такий, що шукає роботу, і, в подальшому, отримати статус безробітного для зарахування відбуття визначеного вироком суду строку покарання у виді виправних робіт.

Але ОСОБА_2 не зважаючи на ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання і офіційні застереження кримінально-виконавчої інспекції, з метою ухилення від покарання встановленого вироком суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, ігноруючи постанову суду про виконання покарання протягом 15 днів з моменту постановки на облік КВІ Сумського району (з 28.09.2012) і до цього часу без поважних причин свідомо ухиляється від працевлаштування. Крім того станом на 12.12.2012 року ОСОБА_2 на облік у службі зайнятості не став, а звернувся до центру зайнятості лише для отримання консультації з приводу роботи. Згідно з довідкою Сумського районного центру зайнятості від 12.04.2013 року, ОСОБА_2 до центру зайнятості звертався 20.11.2012 року, йому були надані консультаційні послуги та направлення на роботу, востаннє відвідував центр зайнятості 23.11.2012 року та знятий з обліку у службі зайнятості за невідвідування.

У відповідності до п. 5.3, 5.4. розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов’язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом ДДУПВП та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 року, якщо при уточненні місця роботи засудженої особи з’ясується, що на час звернення вироку до виконання вона не працює, засуджена особа дає письмове пояснення, у якому вказує причину звільнення з роботи. Засудженій особі видається направлення до відповідного центру зайнятості населення і встановлюється строк на працевлаштування 15 днів та роз’яснюється, що вона не має права відмовитися від запропонованої роботи чи перекваліфікації. Якщо засуджена особа без поважної причини не працевлаштувалася в установлений термін і не стала на облік у центрі зайнятості населення, то вона викликається до інспекції і дає письмове пояснення про причини ухилення від відбування покарання. Засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. У разі подальшого ухилення від відбування покарання від засудженої особи відбирається письмове пояснення, виноситься письмове застереження у виді попередження та надається ще 10 днів для працевлаштування. Якщо ж засуджена особа без поважної причини не працевлаштувалася в установлений термін і не стала на облік у центрі зайнятості населення, працівник інспекції, взявши довідку про це з відповідного центру зайнятості, надсилає подання, копію вироку та матеріали, які свідчать про ухилення від відбування покарання, прокуророві для вирішення питання про притягнення засудженої особи до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України.

Порушуючи встановлені порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт, ОСОБА_2 без поважних причин не з’явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Сумського району 11.12.2012 року, 22.01.2013 року, 12.02.2013 року, 26.02.2013 року, 12.03.2013 року та 26.03.2013 року.

За допущення порушень порядку та умов відбування покарання, вчинення діянь, що містять ознаки ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт, до ОСОБА_2 12.12.2012 року та 28.01.2013 року було застосовано 2 письмових попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт, проте, станом на 22.04.2013 року ОСОБА_2 продовжує ухилятися від відбування покарання.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, якому 21.05.2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Слідча просить обрати такий запобіжний захід, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 скоїв невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, за яким передбачено покарання до трьох років обмеження волі, що дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Вислухавши пояснення слідчої, яка обґрунтувала мотиви свого звернення до суду, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який покладається на думку суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, останній може переховуватися від слідства та суду, завадити встановленню істини по справі, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому є достатні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та покладення на нього деяких зобов’язань, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 179, 194, 196 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язок з’являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця свого помешкання без дозволу зазначених вище осіб та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ували на весь період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                Клочко Б.М.