_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"9" червня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
Головуючого - судді Завидовської О.Г.,
Суддів: Данилюк В.А., Мудренко Л.І.
при секретарі Лінік Т.В. з участю :
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Ляшука А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир - Волинського Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв»язку із стійкою втратою працездатності,-
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі на рішення Іваничівського районного суду від 28 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир -Волинського Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв»язку із стійкою втратою працездатності позивач ОСОБА_1, посилаючись на незаконність рішення в зв"язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та нормам матеріального права, просить рішення скасувати і постановити нове , яким задовольнити його позовні вимоги.
Рішенням Іваничівського районного суду від 28 березня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 в позові до Володимир - Волинського відділення ФССНВВ про перерахунок сум відшкодування у зв»язку із стійкою втратою працездатності.
В даному судовому засіданні позивач та представник позивача , кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просили задовольнити.
Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просив відхилити, оскільки рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що з 1971 року позивач ОСОБА_1 працював ІНФОРМАЦІЯ_1 в СС «ІНФОРМАЦІЯ_2», правонаступником якої є приватна агрофірма «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_4). Висновком спеціалізованої ЛКК від 21.11.1996 року у нього було встановлено профзахворювання хронічний радикуліт з
затяжним, вираженим больовим синдромом кила диску._____________________________
Справа № 22 - 540 Головуючий в 1 інстанції : Шумський А.А.
Рядок : 17 Доповідач : Завидовська О.Г.
Заключенням МСЕК від 26.04.2005 року позивачу було встановлено 25% втрати професійної працездатності на період по 26.04.2006 року і постановою виконавчої дирекції Володимир - Волинського відділення Фонду були призначені сума одноразової допомоги 6198 грн. та щомісячні платежі в розмірі 61, 98 грн. за 25% втрати професійної працездатності . Розрахунок сум відшкодування шкоди йому було проведено із середнього заробітку 247, 92 грн. , відповідно до п.12 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням , затвердженим постановою КМ України від 26.09.2001 року №1266, на підставі заяви потерпілого , поданої до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань , виходячи із середньомісячної заробітної плати, розрахованої відповідно до Положення про обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплати за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , що спричинили втрату працездатності , затвердженого постановою Фонду від 14.09.2004 року №66.
Встановлені обставини підтверджуються наявними у справі належними доказами (а.с. 9-20,32-34,38, 39).
При таких обставинах справи , суд дійшов обґрунтованого висновку про правильність нарахування Фондом сум відшкодування шкоди.
Судом вірно не взято до уваги поданий ОСОБА_1 розрахунок середньомісячної заробітної плати, оскільки даний розрахунок суперечить роз»ясненням Міністерства праці та соціальної політики України та постановам Фонду.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами і не впливають на правильність висновків суду.
Рішення постановлене судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова палата
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Іваничівського районного суду від 28 березня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : Судді: