Судове рішення #29903
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"6" червня    2006 року                                                                                           місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі;

головуючого судді Завидовської О.Г.,

суддів Данилюк В.А., Мудренко Л.І.

при секретарі Лінік Т.В. з участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням , що знаходиться в спільному користуванні за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 30.03.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі на рішення Луцького міськрайонного суду від 30.03.2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням , що знаходиться в спільному користуванні, позивач ОСОБА_1, посилаючись на незаконність рішення в зв"язку з невідповідністю висновків суду та неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи , просить його скасувати і постановити нове рішення , яким задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від ЗО березня 2006 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням , що знаходиться у спільному користуванні відмовлено.

В даному судовому засіданні позивач та представник позивача , кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просили задовольнити.

Відповідач апеляційну скаргу заперечив та просив відхилити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 є власником квартири за №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, загальною площею 20, 4 м2 , житловою площею 14, 2 м .

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири за №НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, загальною площею 24,8 м2, житловою площею 12, 32 м .

Справа № 22 - 560                                           Головуючий в 1 інстанції: Савицька Н.В.

Категорія : 27                                                                          Доповідач : Завидовська О.Г.

 

У спільній власності сторін знаходиться два коридори площею 4,1 м2 та 3,1 м2.

Встановлені обставини справи підтверджуються наявними у справі належними доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку і , зокрема, копією свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 від 29.09.2005 року (а.с.3), копією договору купівлі - продажу частини квартири ОСОБА_3 від 09.04.2004 року(а.с.21, 22), технічними паспортами та планами квартир (а.с.4, 5,23, 24).

В ході розгляду справи позивачка не подала будь - яких належних доказів на підтвердження того, що відповідач чинить перешкоди в користуванні належними їм обом двома коридорами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про власність» , особа має право вільно володіти , користуватись і розпоряджатись своєю власністю .

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При таких обставинах справи і відповідно до зазначених норм закону , суд дійшов правильного висновку , що відповідач не створював перешкод позивачці в користуванні належними їм обом коридорами , будь - які дії щодо зобов»язання відповідача без його згоди побудувати окремий вхід суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права останнього як власника і підставно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами і не впливають на правильність висновків суду.

Рішення постановлене судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 319 ЦПК України, судова палата

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 

Головуючий

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація