ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

07 травня 2013 р. Справа № 802/1926/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб внаслідок прийняття ним майна у спадщину в сумі 1 856,15 грн., яка у встановлений законом строк не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 22.04.2013 року направлялась відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною позивачем та внесеною до ЄДРПОУ (а.с.18).

Вказану ухвалу відповідач отримав 25.04.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак ні письмових заперечень, ні заяву про визнання позову до суду не направив. Таким чином, позиція відповідача щодо позову суду невідома.

З огляду на викладене суд вважає можливим розглянути дану справу у скороченому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обставини, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2010 році ОСОБА_1 отримав спадщину і відповідно до поданої ним декларації про доходи за період з 1 січня по 31 грудня 2010 року сума оподатковуваного доходу у зв'язку з цим становить 37 123,00 грн.

Згідно із п.п. 13.2.1 п. 13.2. ст. 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", чинного на час виникнення спірних правовідносин, при отримані спадщини спадкоємцями, що є членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою 5 % вартості об'єкта власності.

На виконання вищезазначених вимог закону, відповідачем у поданій декларації самостійно визначено суму податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету внаслідок прийняття ним спадкового майна, а саме у розмірі 1 856,15 грн.

Пунктом 179.7 статті 179 ПК України передбачено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 01 серпня року, що настає за звітнім, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій нею податковій декларації.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2011 року Крижопільською МДПІ винесено податкову вимогу № 37 на суму 1 856,15 грн., яка була отримана боржником 03.08.2011 року, однак, у добровільному порядку не виконана.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки податковий борг відповідача зі сплати податку на доходи фізичних осіб на час розгляду справи є непогашеним, він підлягає стягненню за рішенням суду.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до місцевого бюджету Соколівської сільської ради (р/р № 33213801700270, код одержувача 37338187, банк-одержувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код бюджету 50 11010500) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 856 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість гривень) грн. 15 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна