Справа № 11-296/2006р. Головуючий по першій інстанції Квятковський М.С.
ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач Польовий М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 13 червня 2006 року
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді: Польового М.І.
суддів: Матата О.В., Пазюка О.С.
з участю прокурора: Артиша Я.Д.
засудженого: ОСОБА_1
захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 7 квітня 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Луцька, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, студент ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 29.03.2005 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
- засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженець та мешканець м. Луцька, українець, гомадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше несудимий
- засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.
На підстав ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу постановлено залишити попередню - підписку про невиїзд, ОСОБА_1 - змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, та взято останнього під варту з залу суду.
Постановлено строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу взяття його під варту, зарахувавши в час відбуття покарання строк перебування під вартою з 13.02 по 23.02.2006 року.
Вирішено судом також питання щодо речових доказів по справі.
Згідно вироку суду підсудні ОСОБА_1 ОСОБА_4 засуджені за те, що 11 лютого 2006 року біля 22 год. 45 хв. за попередньою змовою між собою, перебуваючи в м. Луцьку по вул. Львівській, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрали в потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон "Соні - Еріксон" вартістю 350 грн. з сім карткою "Джинс" вартістю 30 грн., на рахунку якої було 10 грн., всього майна на загальну суму 390 грн.
В особистій апеляції засуджений, ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності винності та правильності кваліфікації дій, просить пом'якшити призначене йому покарання застосувавши ст. 75 КК України. Вважає, що судом не враховано, що він вину визнав, розкаюється у скоєному, крім того потерпілий не настоював на його суворому покаранні.
В запереченні на апеляційну скаргу помічник прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду без змін. Посилається на те, що міру покарання засудженому обрано в межах норм Кримінального кодексу України та санкції статті за якою він засуджений і при цьому враховано особу засудженого та характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.
Засуджений ОСОБА_4 апеляції на вирок суду не подавав.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 які апеляцію підтримали, міркування прокурора про залишення вироку без змін, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при обставинах, викладених у вироку грунтується на доказах досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
При обранні засудженому міри покарання, судом враховано тяжкість скоєного ним злочину, дані про його особу, пом'якшуючі та обтяжуючі його вину обставини і визначено покарання з дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання по обставинах викладених в апеляції, оскільки призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2006 року залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий /-/ Польовий М.І. Судді /-/ /-/ О.В. Матат, О.С. Пазюк
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І.Польовий