Справа № 22ц- 6741-2007р.                        Головуючий в 1 інстанції Іванова А.П.

Категорія 5                                                   Доповідач Будулуца М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                Апеляційний суд Донецької області   в складі:

головуючого Резнікової Л.В.

суддів Машино О.П., Будулуци М.С. при секретарі  Маслакової М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Калінінської районної в м. Донецьку Ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин на підставі п.1ч.2 ст.122 ЦПК України, як такої, що не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки позов заявлено до виконкому районної Ради і він повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, оскільки вважає, що ухвала є незаконною і нею безпідставно відмовлено у відкритті провадження по справі, з порушенням норм процесуального права відносно правил підсудності.

В засіданні апеляційного суду позивачка і її представник підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Заслухав доповідь судді, думку вищезазначених осіб, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції ,оскільки останній порушив порядок , встановлений для його вирішення. При цьому апеляційний суд виходить з наступного.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження по справі, суд виходив з того, що оскільки позов заявлений до виконкому районної Ради, то він повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинств. На думку суду позивачка оскаржує бездіяльність суб'єкта власних повноважень.

Про те з такими висновками погодитись не можна.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

2

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суддя належним чином не визначився щодо характеру спірних правовідносин, не з'ясував підстави заявленого позову і не врахував, що вони випливають з порушення права спадкування і є цивільно - правовими відносинами, а тому повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин згідно п.3 ст.312 ЦПК України ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції щодо прийняття позовної заяви і відкриття провадження по справі, оскільки порушено порядок встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. Ст. 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2007 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду питання про прийняття позовної заяви і відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.