Справа № 22ц-5979   2007 року                              Головуючий у 1 інстанції Гапонов А.В.

Категорія: 26                                                              Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА                                                     

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня    2007 року                   Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого АЛЕКСЄЄВА А.В. Суддів: ЛІСОВОГО О.О., СТРАТІЛО В.І. При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краматорського міського  суду Донецької області  від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського   суду Донецької області   від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що суд порушив вимоги діючого процесуального законодавства, не призупинив провадження по справі, до оскарження нею рішення суду про визнання браку між її батьком та померлою матір"ю недійсним.

Заслухавши доповідь судді Лісового О. О., відповідачку, яка просила рішення суду скасувати, задовольнивши її апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

У відповідності з вимогами ст.311 п.5 ЦПК   України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як видно з матеріалів справи /а.с. 51/ під час розгляду справи по суті, позивачі звернулися до суду з додатковими позовними вимогами, в яких просили виключити відповідачку і перерозподілити частки придбаного у шлюбі позивача ОСОБА_3 та

2

померлої ОСОБА_4 майна, що знаходиться у відповідача, а саме меблі, килими, золоті прикраси та інші коштовності, та внести зміни у свідоцтво про право спадщини.

Згідно протоколу судового засідання /а.с. 56/, суд задовольнив клопотання позивачів про долучення до матеріалів справи вказаних вище додаткових позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, таким чином при постанові рішення суд не розглянув вказані додаткові позовні вимоги не вирішив питання про відмову позивачів від додаткових позовних вимог у відповідності з діючим законодавством, що є підставою для скасування рішення та повернення справи на новий розгляд.

Керуючись вимогами ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського   суду Донецької області   від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.