Справа № 286/1252/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О. М.

з секретарем Турбал В. І.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шеремет Т.П.

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник», треті особи Овруцька міська рада, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить (по уточнюючій заяві) визнати протиправними дії посадових осіб КП «Комунальник» Овруцької міської ради щодо відключення від централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача матеріальні збитки на відшкодування витрат взятого кредиту на встановлення індивідуального газового опалення у розмірі 16007, 91 грн. мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 13.05.2011 року укладено договір про надання комунальних послуг, в т.ч. і послуг з централізованого теплопостачання. З порушенням умов Договору відповідач з 15.10.2012 року припинив одноосібно надання послуг з теплопостачання до його квартири, посилаючись на Програму сприяння впровадженню індивідуального опалення у житлових будинках та об'єктах соціально-культурної сфери м.Овруча на 2009-2012 роки, затверджену рішенням Овруцької міської ради від 22.01.2009 року № 7. Вказана Програма носить рекомендаційний характер і не є обов'язковою для виконання. Відключення від централізованого опалення проведено з порушенням вимог законодавства, а саме Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення, постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, умов договору про надання послуг з теплопостачання. Договір був укладений безстроково, а тому відповідач не мав право одноосібно відмовитися від його виконання. Оскільки оголошення про відключення від централізованого опалення були розміщені на будинку в січні 2012 року і його неодноразові звернення до органів влади про припинення протиправних дій Комунального підприємство «Комунальник» результатів не дали, то він був вимушений подати заяву до Овруцької міської ради про надання дозволу на виготовлення проектної документації та виконанню робіт по влаштуванню автономного газового опалення. При цьому, заява на надання дозволу на встановлення індивідуального опалення та відключення його квартири від централізованого опалення за відповідною формою ним не писалася. Відповідач не бажав виконувати умови договору і він був вимушений у вересні 2012 року замовити газовий котел та обладнання по встановленню індивідуального опалення та 30.11.2012 року встановити його. На його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей і він був вимушений взяти кредит в Овруцькому відділенні «Райффайзен Банк Аваль» на суму 10000 грн., сплатити страхову суму 477,79 грн.. За користування кредитом він повинен сплатити 5530,12 грн.. Кредит був оформлений на дружину. У зв'язку із порушенням умов договору він поніс збитки у розмірі отриманого кредиту та відсотків по його користуванню.

Позивач підтримав вимоги і надав пояснення, що викладені у позовній заяві. Також пояснив,що він не мав наміру відмовлятися від централізованого опалення і вимушений був встановлювати автономне опалення, оскільки відповідач відмовився від надання послуг з централізованого опалення, чим і поставив його сім'ю перед вибором, чи залишатися взимку без опалення чи встановлювати автономне опалення. За послуги централізованого опалення рахунки йому не виставляються і він її не оплачує. Він вимушений був брати кредит, який отримав готівкою. Із взятого кредиту він витратив приблизно 7000 грн. на котел і матеріали, 1800 грн. на оплату роботи по встановленню опалення та іншу суму на виготовлення проектної документації. Його дії були вимушеними. Квартира знаходиться у його власності, дружини та неповнолітньої дитини. Система автономного опалення, яка придбана і встановлена за кредит, знаходиться в його квартирі і у власність КП «Комунальник» не передавалася, за користування нею він відповідачу кошти не сплачує. При встановленні автономного опалення він демонтував систему централізованого опалення, оскільки він проживає на третьому поверсі і його будинок був відрізаний він централізованого опалення, стояки були пошкоджені.

Представник відповідача заперечує в задоволенні позову і пояснила, що Комунальне підприємство «Комунальник» обслуговує систему централізованого опалення і відповідає за її стан. Овруцькою міською радою затверджено Програму сприяння встановлення індивідуального опалення, яка діє в період з 2009 по 2012 роки. Стан котелень в м.Овруч аварійний і їх утримання було недоцільним, а тому було прийнято рішення про перевід мешканців на індивідуальне опалення. Більшість мешканців м.Овруч перейшли на індивідуальне опалення. Опалення відключено централізовано від всіх житлових будинків незалежно від наявних договір. З позивачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення безстроково помилково. Зазначений договір не змінювався і в судовому порядку не розривався. Позивач сам виявив бажання на встановлення індивідуального опалення про, що написав відповідну заяву. Вважає, що доказів того, що кошти, отримані у кредит дружиною, були витрачені саме на встановлення індивідуального опалення, а не на інші цілі, позивачем не надано.

Представник третьої особи вимоги не визнав і погодився із думкою представника відповідача. Також, пояснив, що розпорядження Овруцького міського голови № 126 від 8.10.2012 року стосується роботи котелень по наданню послуг з централізованого опалення у 2012-2013 опалювальному періоді тільки окремим підприємствам та установам, які не перейшли на індивідуальне опалення.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно договору міни від 24.05.2002 року співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_4 та їх неповнолітня дитина ОСОБА_6.

Судом встановлено, що між Комунальним підприємством «Комунальник» Овруцької міської ради та мешканцем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було укладено безстроковий договір (далі - Договір) на надання послуг з теплопостачання.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» :

1. Споживач має право:

1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

2. Виконавець зобов'язаний:

1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;

3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно п.1.1 Договору виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п.4.4 Договору виконавець зобов'язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, Правил та цього договору.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що договір укладається безстроково.

Відповідно до ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно п.9.3 Договору він може бути розірваний достроково у разі :

- зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця ;

- переходу права власності (користування) на квартиру до іншої особи;

- невиконання умов договору сторонами договору, несвоєчасної оплати за надані послуги у встановлений термін.

Вищевказаний договір є безстроковим, а тому підстав для припинення надання послуг з теплопостачання в 2012 році у відповідача не було. Договором не встановлено можливості односторонньої відмови виконавця від договору. Питання розірвання договору за згодою сторін або в судовому порядку не вирішувалося.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Вищевказаний договір укладений в письмовій формі і відповідачем не надано суду доказів про згоду сторін на їх розірвання, укладену в письмовій формі.

Посилання представника відповідача на наявність Програми сприяння впровадженню індивідуального опалення у житлових будинках та об'єктах соціально-культурної сфери м.Овруча на 2009-2012 роки, затвердженої рішенням Овруцької міської ради від 22.01.2009 року № 7 (далі - Програма), як підставу припинення теплопостачання в житлові будинки, суд вважає безпідставним виходячи з наступного.

Зазначена Програма затверджена з метою сприяння впровадження індивідуального опалення у житлових будинках на 2009-2012 роки.

Згідно висновків Вищого Адміністративного Суду України, викладених в постанові від 12.05.2011 року по справі № К-41172/10, дана Програма передбачає створення умов для переводу на індивідуальне опалення і не зобов'язує жодним чином конкретних осіб відключатися проти своєї волі від централізованого опалення. Вона свідчить про її плановий та рекомендаційний характер.

На підставі викладеного, Програма визначає напрямок дій, які повинні відбуватися у відповідності до законодавства.

Овруцькою міською радою інших рішень у відповідності до законодавства щодо припинення теплопостачання до житлових будинків не приймалось, повноваження КП «Комунальнику» на припинення подачі тепла населенню не делегувались.

Згідно п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила), послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір).

Пунктом 24 Правил передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п.25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно п.26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядок відключення громадян від мереж централізованого опалення регулюється Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення, постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 (далі - Порядок).

Згідно п.2.1 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Згідно п.2.2 Порядку комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Будь-яких заяв ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» або вищевказаної комісії про відключення від мереж централізованого опалення у формі, визначеній у додатку № 2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення, постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, не подавав, а тому односторонні дії по припиненню теплопостачання споживачу, з яким укладено договір, без рішень відповідних органів є неправомірними.

Посилання представника відповідача на наявність заяви ОСОБА_1 від 21.05.2012 року суд вважає безпідставним, оскільки в останній позивач не ставив питання про відключення його квартири від централізованого опалення.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Доказів про технічну неможливість встановлення позивачем індивідуального опалення та продовження користуватися послугами централізованого опалення, відповідачем не надано, а тому подання ОСОБА_1 заяви про надання дозволу на виготовлення проектної документації та виконання робіт по влаштуванню автономного опалення не може свідчити про його відмову від централізованого опалення.

З пояснень позивача вбачається, що в період з 15.04.2012 року припинено роботу більшості котелень м.Овруч та відключено подачу теплопостачання до житлових будинків, що не заперечується представником відповідача.

Безпідставним є твердження представника відповідача про те, що неможливо забезпечити споживачів теплом у зв'язку із знищенням системи теплопостачання громадянами, які встановили індивідуальне опалення, оскільки відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний:

2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

Згідно п.2.5 Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

З викладеного вбачається, що на виконавця послуг покладається обов'язок дотримання належного стану систем централізованого опалення та участь у відключенні окремих приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО, а не їх знищення. Відсторонення відповідача від участі у питанні контролю за відключенням окремих помешкань від системи теплопостачання свідчить про завчасне прийняття рішення по припиненню надання централізованого опалення з 15.10.2012 року.

На думку суду, відповідач ухилися від зазначеного обов'язку і не проконтролював дії осіб по відключенню від систем централізованого опалення, що не може бути обґрунтуванням причин неможливості поновлення теплопостачання.

Будь-які форс-мажорні обставини відсутні.

Отже, дії відповідача щодо припинення теплопостачання до квартири по місцю проживання ОСОБА_1 на підставі рішення Овруцької районної ради від 22.01.2009 року №7 щодо затвердження Програми сприяння впровадженню індивідуального опалення у житлових будинках та об'єктах соціально - культурної сфери м.Овруч на 2009 - 2012 роки суперечать нормам діючого законодавства, умовам договорів укладених із споживачами, вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання і є неправомірними.

Вимога про поновлення надання послуг з централізованого теплопостачання позивачем не ставиться.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, у разі виконання ним своїх зобов'язань відповідно до договору.

Захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законом України "Про захист прав споживачів", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно п.4.1 Договору споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та /або приміщенню, шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг.

Згідно п.5.1 Договору виконавець несе відповідальність у разі неналежного надання або ненадання послуг, що призвело до збитків, завданих майну і та/або приміщенню споживача, шкоди, що заподіяна його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків.

Позивач просить відшкодувати йому збитки по встановленню індивідуального опалення в розмірі 16007,91 грн., які визначаються із розміру отриманого кредиту ОСОБА_4 по договору від 3.10.2012 року, з них : 10000 грн. кредиту, 477,91 грн. страхової суми при отриманні кредиту та 5530,12 грн. процентів, які необхідно сплатити за користування кредитом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як пояснив позивач, вказаний кредит, був отриманий його дружиною готівкою і витрачений на придбання обладнання та встановлення індивідуального опалення, однак доказів того, що саме ці кошти були витрачені на зазначені ним цілі не надано.

Надані позивачем копії документів : рахунок-фактура від 18.09.2012 року, товарний чек від 30.09.2012 року, накладна від 20.09.2012 року виписані до отримання кредиту і даних про дату їх оплати не містять.

Крім того, суд враховує і наступне.

Законодавством передбачено відшкодування збитків у разі ненадання послуг завданих майну і та/або приміщенню споживача, шкоди, що заподіяна його життю чи здоров'ю.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Під збитками розуміється зменшення майна, тобто втрати, які понесла особа у разі невиконання договору з надання послуг на відновлення свого порушеного права. При цьому, особа не повинна набувати у власність майно за рахунок витрачених коштів, оскільки при цьому збитки особа не несе.

Позивач не поніс витрат на відновлення централізованого опалення, а витратив кошти на обладнання іншого джерела теплової енергії, яке перебуває у його власності.

Будь-яких доказів заподіяння збитків (шкоди) майну позивача, або його життю чи здоров'ю при припиненні послуг з централізованого опалення не надано.

Позивачем витрачено кошти на придбання обладнання для встановлення індивідуального опалення, яке знаходиться в належній йому квартирі, є його власністю, на балансовий облік Комунальному підприємству «Комунальник» Овруцької міської ради для відновлення надання послуги з централізованого опалення не передавалося, за надання послуг по опаленню позивачем кошти відповідачу не сплачуються, а тому суд не вважає понесені грошові витрати на придбання та встановлення автономного опалення збитками, що завдані відповідачем при невиконанні умов договору з надання послуг централізованого опалення.

При цьому суд враховує, що відповідач попередив споживачів про відключення від централізованого опалення в 2012 році, а тому позивач змушений був вживати заходів для забезпечення житла опаленням і нести витрати на виготовлення проектної документації, оплату послуг з встановлення автономного опалення за відсутністю іншого поставщика послуг з централізованого опалення, що може вважатися витратами, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, однак у позовній заяві позивач не посилається на відшкодування витрат на виготовлення проектної документації та не надав доказів про витрати на оплату послуг по встановленню автономного опалення, а тому останні не можуть бути стягнуті з відповідача.

Згідно пп.21 п.4.4 Договору виконавець зобов'язаний сплачувати позивачу неустойку (штраф, пеню) у разі ненадання послуг або надання послуг неналежної якості у порядку та у випадках, передбачених законодавством і цим договором.

Вказана вимога позивачем не ставилася.

З цих підстав, вимоги в частині стягнення збитків в сумі отриманого кредиту задоволенню не підлягають.

Від сплати судового збору позивач звільнений згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 114,7 грн. (за вимогу немайнового характеру).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради щодо припинення надання послуг з теплопостачання (відключення від централізованого опалення) згідно укладеного договору від 13.05.2011 року з ОСОБА_7 АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради (код 03343829) судовий збір на користь держави в сумі 114,7 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Якухно