АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/7/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : Первак М.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Подорога В. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Подорога В. М.

суддів Бородійчук В. Г. , Демченко В. А.

при секретарі Котолуп А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Олександрія-Агро» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Олександрія-Агро» с. Тетерівка, Жашківського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, стягнення плати за використання земельної ділянки в повному обсязі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив договір оренди землі між ним та приватним підприємством «Олександрія-Агро», який було зареєстровано Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 04 липня 2007 року №040778200637 визнати недійсним, зобов'язати Жашківський районний відділ Держкомзему скасувати реєстрацію вказаного договору, зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку, відшкодувати моральні збитки та виплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що земельна ділянка площею 4,2567 га належить йому на підставі державного акту на право власності ІІІ-ЧР№049212, яка розташована на території Тетерівської сільської ради Жашківського району. 01 січня 2007 року від його імені, невідомою особою, було укладено договір оренди з ПП «Олександрія-Агро», який було зареєстровано Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 04 липня 2007 року №040778200637.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним та розірвано договір оренди землі укладений 01 січня 2007 року, між ОСОБА_6 та приватним підприємством «Олександрія-Агро», який зареєстровано Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 04 липня 2007 року №040778200637.

Зобов'язано Жашківський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» скасувати реєстрацію вищевказаного договору оренди. Повернути ОСОБА_6, як законному власнику належному йому земельну ділянку(пай) площею 4,2567 га на підставі державного акту на право власності ІІІ-ЧР№049212, яка розташована на території Тетерівської сільської ради Жашківського району з відновленням знищених межових знаків за рахунок приватного підприємства «Олександрія-Агро» с. Тетерівка, Жашківського району, Черкаської області.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПП «Олександрія-Агро» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на порушення норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги й обговоривши доводи апелянта вважає, що апеляційна скарга представника ПП «Олександрія-Агро» підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником земельної ділянки(паю) площею 4,2567 га належить йому на підставі державного акту на право власності ІІІ-ЧР№049212, яка розташована на території Тетерівської сільської ради Жашківського району.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що при підписанні договору сторонами не були дотримані всі вимоги закону для укладення даного правочину, а тому недотримання умов відповідно до ч.3 ст..215 ЦПК України тягне за собою недійсність правочину. За таких обставин, право оренди на спірні земельні ділянки у відповідача не виникає, а земельні ділянки підлягають поверненню позивачам як безпідставно набуте майно на підставі ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.

Проте в повній мірі погодитись із такими висновками суду першої інстанції не можливо.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (ст. 18 Закону).

Відповідно до п.2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою від 25 грудня 1998 року № 2073, державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Таким чином , беручи до уваги положення ч. 1 ст. 215 ЦК України та виходячи зі змісту ст.638 ЦК України , ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» та встановивши , що спірний договір був укладений з порушеннями і не відповідає вимогам, що пред'являютьтся до даних право чинів, але був зареєстрований у встановленому законом порядку , суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для визнання договору недійсним та правомірно здійснив витребовування спірної земельної ділянки від відповідача на користь позивача. А посилання апелянта на недоведеність наявності підстав недійсності правочину стороною позивача - не відповідають матеріалам справи , зокрема і в частині посилання позивача , що він не підписував спірний договір. Оскільки висновком почеркознавчої експертизи по справі (а.с. 108-114), було підтверджено, що підписи від імені ОСОБА_6 в заяві від 01 січня 2007 року, в договорі оренди землі від 01 січня 2007 року, в акті прийому-передачі земельної ділянки з додатковою угодою від 01 січня 2007 року та підписи в відомостях про отримання орендної плати за 2007 - 2011 роки - виконані не ОСОБА_6.

Отже суд , враховуючи, що позивачем було доведено ту обставину, що він не підписував даний договір , але він пройшов державну реєстрацію , то він має бути визнаний недійсним, але при цьому підстав для його одночасного розірвання , про що вказав суд першої інстанції , колегія суддів не вбачає, оскільки розірваним може бути лише дійсний правочин. Тому , апеляційна скарга представника приватного підприємства «Олександрія-Агро» в частині безпідставності висновків суду першої інстанції про розірвання договору оренди землі укладеного 01 січня 2007 року між ОСОБА_6 та приватним підприємством «Олександрія-Агро», який зареєстровано Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 04 липня 2007 року №040778200637 - підлягає до задоволення , а рішення суду першої інстанції в цій частині - зміні, шляхом виключення даного висновку та викладення цієї частини рішення в іншій редакції. У решті рішення суду підлягає залишенню без змін як таке, що ухвалене на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи, підтверджених доказами, перевіреними судом.

Згідно вимог ч.1 п.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Тому заява представників позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про збільшення розміру позовних вимог надана в судовому засіданні судовій колегії на стадії апеляційного провадження ,не може розглядатись судом апеляційної інстанції в зв'язку з відсутністю правових підстав.

Ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи ,що за клопотанням представників позивача судовою колегією була призначена почеркознавча експертиза, яка оплачена була позивачем , про що є документальні підтвердження ,відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,зазначені витрати повинні бути йому повернуті за рахунок відповідача,шляхом стягнення з останнього цих витрат в сумі 3530 грн.88 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Олександрія-Агро» - задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Олександрія-Агро» с. Тетерівка, Жашківського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, стягнення плати за використання земельної ділянки в повному обсязі та відшкодування моральної шкоди - змінити в частині розірвання договору оренди землі від 01 січня 2007 року між ОСОБА_6 та приватним підприємством «Олександрія-Агро», який зареєстровано Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 04 липня 2007 року №040778200637, яку виключити.

Викласти цю частину в такій редакції:

Визнати недійсним договір оренди землі від 01 січня 2007 року, між ОСОБА_6 та приватним підприємством «Олександрія-Агро», який зареєстровано Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 04 липня 2007 року №040778200637,як такий,що не укладений між сторонами.

Стягнути з приватного підприємства «Олександрія-Агро» на користь ОСОБА_6 3530 грн. 88 коп. - понесених витрат на проведення експертизи.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :