АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/124/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : Фролова О.Л.

Доповідач в апеляційній інстанції

Подорога В. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Подорога В. М.

суддів Демченко В. А. , Василенко Л. І.

при секретарі Бражнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.10.2011 року за кримінальною справою № 1-25/11 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України, провадженням по справі закрито внаслідок акту амністії.

Просив стягнути заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 4949 грн., завдану моральну шкоду яку він оцінює у 30000 грн., що полягає у фізичному болю і стражданнях під час вчинення злочину, в період лікування під час операції та в після операційний період, глибокими переживаннями за своє здоров'я, позбавлення можливості працювати певний період та втрачену вигоду в розмірі 6000 грн.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3949 грн. за завдану матеріальну шкоду та 6000 грн., як компенсацію завданої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 3 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_6 27 вересня 2009 року, близько 13 год.. на території КП «Ринок», що розташований по вул. Гагаріна.44 в м. Тальне. Черкаської області, з мотивів, щоб ОСОБА_7 більше не звертався до останнього з вимогою повернути його мобільний телефон, незаконно, протиправно, умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи на те ніякої потреби в обстановці що склалася, наніс один удар кулаком в область щелепи ОСОБА_7 та один удар кулаком область носа ОСОБА_7, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Згідно вказаної постанови суду підсудний ОСОБА_6 вину визнав та просив суд закрити справу в зв'язку з амністією.

А тому, оскільки винні дії ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяною позивачу матеріальною та моральною шкодою, суд першої інстанції вважав за доцільне позов в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково та відповідно стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 3949 грн. так як вказані витрати підтверджуються показами свідків, долученими до матеріалів справи документами та чеками на придбання ліків тощо.

Проте повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Тальнівського районного суду від 03.10.2011 року ухвалено про закриття провадженням кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1ст.122 КК України,внаслідок акта про амністію.Зазначеною постановою встановлено, що 27 вересня 2009 року,близько 13 години,на території КП «Ринок»,що розташований по вул.Гагаріна,44 в м.Тальне ОСОБА_6умисно і протиправно наніс удар кулаком в щелепу ОСОБА_7,заподіявши останньому тілесні ушкодження,які згідно висновку судово-медичної експертизи №677/677-дод./468 від 06.08.2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно даних медичної карточки №4527 ОСОБА_7 лікувався в хірургічному відділенні Тальнівської ЦРЛ з 28.09.2009 року по 8.10.2009 року.

Підпунктом в) п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено,що розмір витрат на ліки,лікування,протезування (крім протезів із дорогоцінних металів),предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів,довідок або рахунків про їх вартість.

Із листка лікарських призначень медичної картки №15670 стаціонарного хворого ОСОБА_7вбачається,що під час лікування ОСОБА_7отримав певний перелік ліків та медичних полуг.

З доданих копій рахунків,чеків та квитанцій вбачається,що позивачем витрачано на придбання ліків,медичні послуги та поїздки до лікувального закладу 1053 грн.44 коп.

Частину чеків,суд не може прийняти як доказ,оскільки вони є нечитабельні,а тому неможливо встановити які понесені витрати і який товар був придбаний,а інші чеки,які підтверджують витрати на лікування не підтверджені належними доказами,щодо призначення лікарями відповідного лікування.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Судова колегія вважає,що враховуючи ступінь глибини фізичних та душевних страждань,які позивач отримав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього,ступінь вини особи,яка завдала моральної шкоди її розмір ,який було стягнуто судом першої інстанції з відповідача, слід зменшити з 6000 грн. до 4000грн. Судова колегія приходить до висновку,що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення а рішення суду зміні на підставі наведених обставин та відповідно до вимог ч.1 ст. 309 ЦПК України,щодо неповного з'ясування судом обставин,що мають значення для справи.

Керуючись ст..ст.303,304, 309, 316 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2012 року змінити.

Зменшити розмір стягнення,визначений рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2012 року: матеріальної шкоди- з 3949грн. до 1053грн.44 коп.,моральної шкоди - з 6000 грн. до 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 228 грн.В іншій частині позовних вимог рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий :

Судді :