Справа № 2-177/2008р.

РІШЕННЯ

іменем України

м.Донецьк13 лютого 2008р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мірошниченко В.В. при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання неправомірним відключення від електромережі, стягнення двократної вартості недоотриманої електроенергії, відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірним відключення від електромережі, стягнення двократної вартості недоотриманої електроенергії, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 вересня 2007р. без будь-якого попередження, працівниками відповідача квартира позивача ОСОБА_3 була відключена від електромережі. Дії працівників відповідача вважає незаконними, оскільки відповідач був зобов'язаний його письмово попередити про таке відключення за 20днів. Внаслідок припинення енергопостачання позивач та члени його родини були позбавлені можливості користуватися електроприладами, отримувати відповідну інформацію по телебаченню, тощо. До наступного часу йому постачання електроенергії не поновлено, не зважаючи на те, що він 18 жовтня 2007р. сплатив суму заборгованості в розмірі 925грн. З цих підстав позивач просить суд визнати неправомірним відключення від електромережі, стягнути з відповідача на її користь двократну вартість недоотриманої електроенергії. Крім того, незаконним відключенням електроенергії він та члени сім'ї отримали моральні та психічні страждання, були порушені нормальні життєві стосунки, а тому оцінює моральну шкоду в розмірі 8 000грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, надав суду пояснення щодо їх обґрунтування.

Представник відповідача позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що за адресою: м. Донецьк, вул. Добровольського, 3/12 дійсно 18 вересня 2007р. була припинена подача електроенергії. Позивач повідомлявся про відключення електроенергії у серпні 2006р. контролером при знятті показань електролічильника. Підставою для відключення електроенергії була велика заборгованість позивача за послуги енергопостачання. Письмово про дату відключення електроенергії позивач не повідомлявся з невідомих причин. Заборгованість позивача складає 1221грн., яка нарахована з дати останньої оплати. Розрахунок заборгованості був наданий позивачу, але він суму заборгованості не сплатив. Лише після повної сплати суми заборгованості за електроенергію квартира абонента може бути підключена до електромережі. Відключенням займались електромонтери ОСОБА_4 та Маркевич, згідно завдання, виданого керівництвом.

2

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 24 Закону "Про електроенергетику", п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. \з відповідними змінами, енергопостачальник зобов'язаний забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договорів, гарантувати безпечне користування послугами, пов'язаними з електропостачанням. Пунктами 20-21, 27, 35 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

У разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями. Енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 мешкає в квартирі № З будинку № 12 по вул. Добровольського в Петровському районі м. Донецька з дочкою ОСОБА_1 та двома онуками. Подачу електроенергії до вказаної квартири здійснює відповідач.

Сам факт відключення квартири позивача від електромережі не заперечується відповідачем.

Між тим, представником відповідача суду не надано беззаперечних доказів своєчасного та належного повідомлення позивача про відключення від електромережі.

Так, з копії особистого рахунку вбачається, що споживачем електроенергії квартири № З будинку № 12 по вул. Добровольського є ОСОБА_5 \а.с. 22-23\, а з пояснень представника позивача вбачається, що батько мешкає в квартирі з моменту її придбання, тобто з жовтня 2001р. \а.с. 7\.

З аркушу паперу \а.с. 10\ не можна зробити висновок про своєчасне та належне повідомлення щодо відключення електроенергії, оскільки абонент в ньому не зазначений, відсутній його підпис і з його тексту вбачається, що електроенергія вже відключена.

Згідно п. 43, 46 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі порушення прав споживачів (відмова споживачеві в реалізації його прав, надання послуг, що за якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, відмова у наданні необхідної та достовірної інформації,

3

ухилення від перевірки якості електричної енергії тощо) енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

У відповідності зі ст. 25 Закону "Про електроенергетику", п. 41 Правил користування електричною енергією для населення споживачі електричної енергії мають право на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами; відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством. Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України "Про захист прав споживачів", "Про захист економічної конкуренції", "Про енергозбереження", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 3 Закону "Про захист прав споживача" споживачі під час придбання, замовлення або використання товарів (робіт, послуг) для задоволення своїх побутових потреб мають право на належну якість товарів (робіт, послуг); безпеку товарів (робіт, послуг); відшкодування збитків, завданих товарами (роботами, послугами) неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров'я людей товарами (роботами, послугами) у випадках, передбачених законодавством; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

У відповідності зі ст. 17 Закону "Про захист прав споживачів" шкода, заподіяна життю, здоров'ю або майну споживача товарами (роботами, послугами), що містять конструктивні, виробничі, рецептурні або інші недоліки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Право вимагати відшкодування заподіяної шкоди визнається за кожним потерпілим споживачем незалежно від того, перебував він чи не перебував у договірних відносинах з виробником (виконавцем, продавцем). Відповідальність перед споживачем за вказану шкоду, несе сторона, яка її заподіяла.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, що є енергопостачальною організацією, безпосередньо надає послуги по енергопостачанню, а при відключенні позивача від електромережі були порушені вимоги п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, то дії працівників відповідача слід визнати неправомірними, і як наслідок цього, необхідно зобов'язати відповідача підключити до електромережі квартиру позивача.

Задовольняючи вимоги позивача в цій частині, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача розмір двократної вартості недовідпущеної електричної енергії, відповідно до вимог п. 44 Правил, що за даними відповідача за період з 18 вересня 2007р. по 13 лютого 2008р. складає 158грн. 82 коп. \а.с. 27\

Вирішуючи спір про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

У відповідності зі ст. 24 Закону "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач при відключенні позивача від електромережі з порушенням вимог діючого законодавства, позбавив його та членів сім'ї можливості нормально користуватися електроприладами, отримувати відповідну інформацію по телебаченню, тощо, що призвело до моральних та психічних переживань позивача, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

4

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги обставини справи, характер діяння працівників відповідача, ступінь моральних та психічних переживань позивача з цього приводу, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 грн.

Задовольнити в повному обсязі вимоги позивача про стягнення 8 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не має можливості, оскільки така сума не відповідає обставинам справи, ступеню моральних та психічних переживань позивача.

Вирішуючи спір на користь позивача, суд не може прийняти до уваги пояснення представника відповідача про те, що відключення позивача від електромережі проведене законно та обгрунтовано, оскільки такі ствердження спростовуються вищенаведеними та оціненими судом доказами.

При цьому суд виходить з того, що у відповідності зі ст. 60 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивач довів вказаними вище допустимими та належними доказами факт завдання йому шкоди, внаслідок незаконного відключення від електромережі, а представник відповідача не надав суду будь-яких спростувань цих доказів.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_4, оскільки вона працює у відповідача, безпосередньо займалася відключенням електроенергії в квартирі позивача і є зацікавленою особою щодо вирішення спору по суті.

У відповідності зі ст. 75, 78 ЦПК, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн. за позовом про відшкодування матеріальної шкоди, та 8 грн. 50 коп. - за позовом про відшкодування моральної шкоди, а всього 59 грн. 50коп.; на користь позивача- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн. 50коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 25 Закону "Про електроенергетику", п. 20-21, 27, 35, 41, 43-44, 46 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р., ст. 3, 12, 15, 17, 24 Закону "Про захист прав споживачів", ст. 213 - 215 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії працівників ВАТ „Донецькобленерго" по відключенню від електромережі 18 вересня 2007р. квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВАТ „Донецькобленерго" підключити до електромережі квартиру АДРЕСА_2 в Петровському районі м. Донецька.

Стягнути з ВАТ „Донецькобленерго" на користь ОСОБА_3 двократну вартість недоотриманої електроенергії за період з 18 вересня 2007р. по 13 лютого 2008р. в розмірі 158грн. 82 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн. 50коп., а всього 166грн. 32коп.

Стягнути з ВАТ „Донецькобленерго" на користь ОСОБА_3 1 000грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

5

Стягнути з ВАТ „Донецькобленерго" на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди та 8грн. 50 коп. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.