АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/63/13Головуючий по 1 інстанції

Мельник І.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Подорога В. М.

УХВАЛА

16 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В.М.,

суддів, Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

при секретаріКотолуп А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Перша Черкаська Державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2012 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: Перша Черкаська Державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_8, який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 12/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вищевказаній адресі. Померлий ОСОБА_8 залишив заповіт на користь ОСОБА_6. На день смерті ОСОБА_8 разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина - ОСОБА_9 та шлюб між ними розірваний не був. Нерухоме майно у вигляді 12/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 було придбане померлим ОСОБА_8 у шлюбі із ОСОБА_9, а тому є спільним майном подружжя, а ОСОБА_9 є власником ? частини даного майно, тобто 12/50 із власне 12/25. Після смерті чоловіка ОСОБА_9 прийняла спадщину від умерлого. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_9, залишивши заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. В установлений законом термін позивач не подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9.

На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2012 року ОСОБА_7 надано додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом. Проте в нотаріальній конторі позивач не може оформити все належне заповідачу, ОСОБА_9 майно, оскільки відповідач ОСОБА_6 успадкувала всі 12/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 та при переоформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом не повідомила нотаріуса і промовчала про інтереси третіх осіб на дане майно, не подала свідоцтво про одруження, що і призвело до спадкування всього майна, а не його частини.

Виходячи з викладеного позивач просив суд визнати 12/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 12/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 № 1-276 від 2 березня 2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_6 та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на спадщину у вигляді 12/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_9 померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано 12\25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 12\25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 № 1-276 від 02.03.2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_6.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення районного суду та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

В обґрунтування вимог про визнання частково недійсним виданого ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування ОСОБА_7 вказував на те, що на час відкриття спадщини він вважався спадкоємцем першої черги, відмову від спадщини не заявляв.

Роблячи висновок про те, що оскільки нотаріус не відмовив відповідачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_7 не позбавлений можливості вирішити це питання, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що після оформлення спадкових прав на все спадкове майно і одержання свідоцтва про право на спадщину, без визнання цього свідоцтва недійсним, при відсутності згоди всіх спадкоємців, оформлення спадкових прав на це майно за іншою особою і видача їй свідоцтва про право на таке майно неможлива (ст. ст. 1296, 1297, 1300, 1301 ЦК України).

Як зазначено в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :