Справа № 375/149/13-к Головуючий у І інстанції Литвин

Провадження № 11-кп/780/120/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М.Г.

Категорія 18 14.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Авраменка М.Г.,

суддів - Семенцова Ю.В., Ященко І.Ю.,

при секретарі - Шуліпі О.В.,

з участю прокурора - Галісевич О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Київської області на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12012100250000105, яким засуджено,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та

звільнено від відбування призначеного покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України і встановлено іспитовий строк 2 роки;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, вдівця, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та

звільнено від відбування призначеного покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_3 16 грудня 2013 року близько 17 години за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 та за пропозицією останнього скоїли крадіжку зерна кукурудзи в кількості 360 кг. зі складу ТОВ "Рокитне хлібопродукт", що в АДРЕСА_2 Викрадене зерно продали ОСОБА_4 за 250 грн., які в подальшому розділили між собою.

На вирок суду подав апеляцію заступник прокурора Київської області Домбровський С.В.

Прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину та правильності кваліфікації їх дій, вважає вирок суду незаконним у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально -процесуального закону під час ухвалення вироку.

Вважає, що суд в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку не виклав суб'єктивну сторону інкримінованого обвинуваченим злочину, а саме не зазначив форму вини, мотив, засоби та способи вчинення злочину, що на думку прокурора є істотним порушенням вимог кримінально -процесуального закону та тягне за собою скасування вироку.

Просить вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати та ухвалити свій вирок з дотриманням вимог ст. 374 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, на підтримку вимог апеляційної скарги та доводів викладених в ній, думку засуджених про відсутність підстав для скасування вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а справа новому розгляду, виходячи з наступного.

Доводи апеляції прокурора про невідповідність змісту вироку ст. 374 КПК України є обґрунтованими, оскільки в порушення приписів ч. 3 вказаної норми закону у мотивувальній частині вироку не зазначено формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Крім того при розгляді справи встановлено, що розгляд справи було проведено в порядку передбаченим ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому, як убачається з матеріалів справи. таке рішення було прийнято без з'ясування думки потерпілого, оскільки останній не був присутній в судовому засіданні.

Наведене свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 412, 415 КПК України вирок суду підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на невідповідність ухвали судді від 25.02.2013 року про виправлення описки у вироку положенням ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 415. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.