21.05.2013 Справа № 2605/17755/12
Справа №1\756/109\13р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі головуючого - судді Ліщука Т.О.
при секретарях Бродяній В.Я., Білокриницькій Ю.В.,
Сидорець І.Ю.,
з участю прокурорів Гриненко О.О., Петрука Ю.О., Ткаченка В.В.,
Достатнього Р.Ю.,
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого інженером в ПрАТ «Київстар», не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
УСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_5, обвинувачується в тому, що він перебуваючи в невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановленої особи незаконно, без мети збуту, придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини 2С-І, якою пропитаний рафінований цукор та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
09 серпня 2012, близько 08 години 45 хвилин, біля будинку АДРЕСА_4, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_5 та доставлений до приміщення кабінету №301 в Голосіївському РУ ГУМВС України в м. Києві, по вулиці Голосіївська, 15 де при проведенні поверхневого огляду у останнього виявлено та вилучено з задньої лівої кишені його джинсів 3 згортки з фольги в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_5 надав добровільний дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_1, в якій проживав, де під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 73 згортки з фольги в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.
Згідно висновку спеціаліста від 09.08.2012 року за №996 надані на дослідження три згортки з шматків фольги білого кольору, в яких є по одному шматку цукру -рафінаду кубічної форми білого кольору, вилучені 09.08.2012 року у ОСОБА_5, містять 2С-І особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Відсотковий вміст 2С-І становить 0.095%. Маса 2С-І у шматках цукру становить 0.0038г.
Згідно висновку спеціаліста від 10.08.2012 року за №998 надані на дослідження 74 (сімдесят чотири) згортки з шматків фольги, в яких є по одному шматку цукру-рафінаду кубічної форми білого кольору, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, містять 2С-І особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Відсотковий вміст 2С-І становить 0.06%. Маса 2С-І у шматках цукру становить 0.1126г.
Згідно висновку експерта №695 від 21.08.2012, наданого з урахуванням висновків спеціалістів №996 від 09.08.2012 року та №998 від 10.08.2012 року, в шматках цукру вилучених у ОСОБА_5 виявлено 2С-І особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Загальна маса 2С-І у шматках цукру становить 0,1164 г.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 року №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188», що містить перелік психотропних речовин в Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», які подібні до хімічної структури та властивостей психотропної речовини 2С-І. З таких за своїм вмістом та хімічним складом найбільш наближеною до психотропної речовини 2С-І є психотропна речовина ДОЕТ (2.5-демитокси-4етиламфетамін), яка по розмірам згідно вказаної таблиці відноситься до невеликих розмірів, отже, відповідно до зазначеного, загальна маса 2С-І, яка становить 0,1164 г. - відноситься до невеликих розмірів.
2С-І, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 редакція від 01.06.2012 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, свою вину по пред'явленому обвинуваченню у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав та показав, що вилучена у нього речовина DOI визначена, як- 2С-І не відповідає дійсності. DOI діє до 15-24 години, а 2С-І діє від 5-8 годин. Це йому відомо з книжки. 09.08.2012 приблизно о 08:30 годині він перебував по АДРЕСА_4, де його було затримано працівниками міліції та доставлено до приміщення кабінету Голосіївського РУ де в присутності двох понятих у нього було виявлено та вилучено з задньої лівої кишені джинсів 3 згортки з фольги з кубиками цукру та коноплю. Він пояснив присутнім при огляді, що в згортках з фольги знаходиться рафінований цукор, який пропитаний наркотиком галюциногенної дії DOI, а в піпетці конопля. Після чого все вилучене було поміщено до пакетів та упаковано. В подальшому при огляді квартири в якій мешкає в присутності понятих під час проведення огляду було виявлено та вилучено з столу на кухні поліетиленовий пакет з коноплею та морозильної камери холодильника 5 кубиків цукру, який пропитаний галюциногеном та обмотаний фольгою та інший цукор, який він не встиг пропитати галюциногеном. Всього було приблизно 64 кубика цукру. Категорично наполягає, що вилучена у нього речовина не є психотропною, обіг якої заборонено.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, підтвердивши показання дані ним під час досудового слідства, суду показав, що 09.08.2012 року, зранку ним спільно з оперуповноваженим ВБНОН Голосіївського РУ ОСОБА_7 в ході відпрацювання оперативної інформації з метою виявлення фактів незаконного обігу наркотиків, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 було затримано та доставлено до приміщення Голосіївського РУ ОСОБА_5, де в ході поверхневого огляду останнього в присутності двох понятих з кишені штанів, в які він був одягнений було виявлено та вилучено 3 згортки з фольги в кожному з яких знаходився рафінований цукор та з правої маленької кишені джинсів піпетку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_5, вилучений у нього цукор, належить йому та вказаний цукор пропитаний наркотиком галюциногенної дії - DOI, а речовина в піпетці - це конопля. В подальшому ОСОБА_5 надав добровільну згоду на огляд квартири в якій він мешкає, де було виявлено та вилучено з столу на кухні поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та з морозильної камери холодильника 5 кубиків цукру, який зі слів ОСОБА_5 пропитаний галюциногеном та обмотаний фольгою та інший цукор, в якій кількості не пам'ятає. Огляд проводився в квартирі АДРЕСА_1. Також зазначив, що під час затримання, вилучення заборонених речовин та огляду квартири ні з його боку, ні з боку інших працівників міліції до підсудного фізичного та психологічного тиску не застосовувалось.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, підтвердивши свої показання, які він надавав під час досудового слідства, суду показав, що 09.08.2012 року, в обідній час він був запрошений працівниками міліції бути присутнім як понятий, на що він погодився. В подальшому в його присутності та присутності іншого понятого за добровільною згодою мешканця будинку ОСОБА_5 під час проведення огляду квартири з столу на кухні вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та з морозильної камери холодильника 5 кубиків цукру, який зі слів ОСОБА_5 пропитаний галюциногеном та обмотаний фольгою та інший цукор. Вищевказаний цукор та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який зав'язано ниткою та скріплено печаткою з його підписом, підписом іншого понятого та печаткою Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. Огляд проводився в квартирі АДРЕСА_1. Під час вилучення до ОСОБА_5 з боку працівників міліції будь-якого фізичного та психологічного насильства не застосовувалось.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, підтвердивши свої показання, які надавав під час досудового слідства, суду показав, що 09.08.2012 у ранковий час його запросили бути присутнім в якості понятого, на що він погодився. В подальшому його запросили до Голосіївського відділу міліції, де в його присутності та присутності іншого понятного у ОСОБА_5 під час проведення огляду його речей, а саме з задньої лівої кишені джинсів останнього, було виявлено та вилучено 3 згортки з фольги в кожному з яких знаходився рафінований цукор та з правої маленької кишені джинсів піпетку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_5, що вилучений у нього цукор, належить йому та вказаний цукор пропитаний наркотиком галюциногенної дії - DOI, а речовина в піпетці - це конопля. Вищевказаний цукор та піпетка з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані вилучено та поміщено до поліетиленового пакету та зав'язано ниткою та скріплено печаткою з його підписом, підписом іншого понятого та печаткою Голосіївського РУ ГУМВС України. Під час вилучення до ОСОБА_5 з боку працівників міліції будь-якого фізичного та психологічного насильства не застосовувалось.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, підтримавши свої показання, надані на досудовому слідстві, суду показав, що 09.08.2012 у ранковий час його запросили бути присутнім в якості понятого, на що він погодився. В подальшому його запросили до Голосіївського відділу міліції, де в його присутності та присутності іншого понятного у ОСОБА_5 під час проведення огляду його речей, а саме з задньої лівої кишені джинсів останнього, було виявлено та вилучено 3 згортки з фольги в кожному з яких знаходився рафінований цукор та з правої маленької кишені джинсів піпетку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_5, що вилучений у нього цукор, належить йому та вказаний цукор пропитаний наркотиком галюциногенної дії - DOI, а речовина в піпетці - це конопля. Вищевказаний цукор та піпетка з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані вилучено та поміщено до поліетиленового пакету та зав'язано ниткою та скріплено печаткою з його підписом, підписом іншого понятого та печаткою Голосіївського РУ ГУМВС України. Під час вилучення до ОСОБА_5 з боку працівників міліції будь-якого фізичного та психологічного насильства не застосовувалось.
Із показань свідка ОСОБА_11, які він давав на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.76-78 т.1), вбачається, що 09.08.2012 приблизно в обідній час він був запрошений працівниками міліції бути присутнім як понятий, на що він погодився. В подальшому в його присутності та присутності іншого понятого за добровільною згодою мешканця будинку ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено з столу на кухні поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та морозильної камери холодильника 5 кубиків цукру, який зі слів ОСОБА_5 пропитаний галюциногеном та обмотаний фольгою та інший цукор. Вищевказаний цукор та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані вилучено та поміщено до поліетиленового пакету та зв'язано ниткою та скріплено печаткою з його підписом, підписом іншого понятого та печаткою Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. Огляд проводився в квартирі АДРЕСА_1.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, який працює на посаді оперуповноваженого Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві, суду показав, що підсудний ОСОБА_5, був затриманий за причетністю до вчинення незаконного обігу наркотиків, а саме у нього було вилучено речовину у вигляді цукру, з його слів це була психотропна речовина. ОСОБА_5 повідомив, що в нього вдома знаходиться ще деяка кількість речовини та надав згоду на огляд квартири. Прибувши, до місця проживання ОСОБА_5 на Оболоні, у присутності двох понятих, викликали слідчого і склали протокол. На кухні, по місцю проживання підсудного, виявили та вилучили аналогічну речовину, а також речовину рослинного походження. Зазначив, що з слів ОСОБА_5, ця речовина є психотропною, а зелена речовина - конопля для власного вживання. Вилучені речовини була опечатані, поміщені в пакет та скріплені печаткою з розпізнавальними знаками. Зазначені події відбувались в серпні 2012 року. Також зазначив, що під час затримання, вилучення заборонених речовин та огляду квартири ні з його боку, ні з боку інших працівників міліції до підсудного фізичного та психологічного тиску не застосовувалось.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що на початку серпня 2012 року, вона була присутня при огляді помешкання підсудного ОСОБА_5, де вилучили кубики цукру пропитані психотропною речовиною. Підсудний дістав їх з холодильника, та ще щось лежало на столі, схоже на траву, в невеликій кількості. За місцем проживання ОСОБА_5 були присутні поняті, слідчий, інші особи, але конкретну кількість осіб, вона не пам'ятає. Спочатку, за добровільною письмовою згодою підсудного, вони приїхали по місцю мешкання ОСОБА_5, де в присутності понятих, ОСОБА_5 сказав, що в нього є наркотики, які в подальшому були вилучені. Кількість шматочків цукру було 73, в присутності понятих їх було перераховано та опечатано, в подальшому їх направлено на дослідження. При цьому у підсудного ніяких зауважень під час вилучення не було. Також зазначила, що під час вилучення заборонених речовин та огляду квартири ні з її боку, ні з боку інших працівників міліції до підсудного фізичного та психологічного тиску не застосовувалось.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що працює на посаді слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві. Влітку 2012 року, заступила на добове чергування, на якому надійшов виклик, що працівники Голосіївського БНОНу затримали підсудного ОСОБА_5 з наркотичною речовиною, якою саме не пам'ятає. Коли приїхали на місце події, там вже перебували працівники Голосіївського БНОНу та двоє понятих. Зазначені особи піднялись до квартири, де проживав підсудний. Чи перебуває квартира у власності ОСОБА_5, сказати не може. Зайшовши до квартири, ОСОБА_5 дав згоду на огляд, у нього попередньо запитували дозвіл зайти, на що підсудний відповів: «Так, ви можете проводити огляд квартири». Вона зайшла до даної квартири, разом з понятими, працівниками БНОНу і почала фіксувати на відеокамеру та заносити до протоколу, який прочитала понятим та підсудному. Всі речовини були вилучені при понятих, опечатані, скріплені підписами, печатками та передані працівникам Голосіївського БНОНу. Після надання їй в судовому засіданні протоколу про огляд місця події від 09 серпня 2012 року, який вона складала, свідок зазначила, що у зв'язку з великою кількістю вилученої речовини могла технічно помилитись при зазначенні точної кількості кубиків цукру.
Допитана в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_15, суду показала, що нею на підставі постанови слідчого від 17.08.2012 року про призначення експертизи, 21.08.2012 року надано висновок за №695, відповідно до якого було встановлено, що надані на дослідження їй зразки речовини, вилучені у підсудного ОСОБА_5, в результаті аналізу отриманої хроматограми та перевірки характеристичних піків по електронній базі даних відповідають психотропній речовині 2С-І, обіг якої заборонено. При цьому, сумнівів що це саме дана психотропна речовина у неї не виникало. Також, зазначила, що нею перевірялась цілісність наданої на дослідження упаковки, яка була не порушена та забезпечувала зберігання об'єктів дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до них. Крім того, нею надавався висновок спеціаліста за №998 від 10.08.2012 року і вона підтвердила, що при відкритті упаковки наданої їй на дослідження було встановлено, що в ній знаходилось саме 74 згортки з шматків фольги, які і були зважені. При наданні зазначених висновків свідок діяла у точній відповідності до нормативних актів і будь-яких порушень нею не допускалось, окрім як зазначення у висновку №695 невірної дати постанови слідчого, внаслідок технічної помилки.
Згідно протоколу огляду місця події від 09 серпня 2012 року, з доданою фототаблицею (т.1 а.с.5-6), за адресою: м. Київ вул. Голосіївська, 15 в службовому кабінеті №301 в ході поверхневого огляду ОСОБА_5 в присутності двох понятих з кишені штанів, в які він був одягнений було виявлено та вилучено 3 згортки з фольги в кожному з яких знаходився рафінований цукор. Дану речовину було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою з підписами понятих.
Згідно протоколу огляду місця події від 09 серпня 2012 року з доданою фототаблицею (т.1 а.с.21-24), в ході огляду квартири АДРЕСА_1, виявлено та вилучено з морозильної камери в кухонній кімнаті пакет зі згортками з фольги в якому знаходиться речовина білого кольору у вигляді цукру у кількості 68 згортків з фольги та пакет в якому виявлено 5 згортків з фольги. Дану речовину було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою з підписами понятих.
Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 29 серпня 2012 року (т.1 а.с.51-52), до справи в якості речового доказу приєднано психотропну речовину 2С-І, яка знаходиться в шматочках цукру, які завернуті в фольгу, канабіс в поліетиленовому пакеті, трубочку з екстрактом канабісу, вилучені у ОСОБА_5
Згідно заяви (т.1. а.с.16) написаної власноручно підсудним, ОСОБА_5 надав добровільну згоду на огляд саме свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, підсудним у заяві зазначено, що дана заява написана власноручно без фізичного та психологічного впливу з боку працівників міліції.
Оцiнюючи показання пiдсудного ОСОБА_5, які були данi ним під час су дового слiдства, а саме, що вилучена у нього речовина є саме речовиною DOI, а не 2С-І - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, про що вказано у висновку експерта, суд вважає, що підсудний неправдиво пояснював про інкриміновані йому обставини вчиненого та розцінює їх, як спосіб захисту своїх прав та інтересів.
Суд критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_5, які він давав під час досудового слідства та в судовому засіданні та вважає їх надуманими та безпідставними, оскільки вони носять суперечливий характер та не відповідають встановленим по справі обставинам і повністю спростовуються перерахованими та наведеними вище доказами.
Дані показання підсудного ОСОБА_5 повністю спростовуються перерахованими вище доказами, в тому числі і висновком експерта №695 від 21.08.2012 року, наданого з урахуванням висновків спеціалістів №996 від 09.08.2012 року та №998 від 10.08.2012 року, оскільки вони цілком погоджуються між собою та з іншими об'єктивними встановленими фактичними даними.
При цьому, оцінюючи показання свідків по даній справі, даних ними в судовому засіданні та під досудового слідства, суд зважає на те, що наявні в них деякі розбіжності, обумовлені тривалим проміжком часу, що пройшов з дня подій, які інкримінуються підсудному. Крім того, підстав для оговору зазначеними свідками підсудного судом встановлено не було, оскільки вони раніше з ОСОБА_5 знайомі не були та конфліктів не мали.
Суд також приймає до уваги показання дані в судовому засіданні експертом ОСОБА_15, стосовно підтвердження нею, що надана на дослідження їй згідно постанови слідчого про призначення експертизи, речовина це 2С-І - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено.
Також не знайшло свого підтвердження під час проведення судового слідства твердження підсудного ОСОБА_5 стосовно застосування відносно нього психологічного насильства з боку працівника міліції. На думку суду вони є надуманими та безпідставними, оскільки носять суперечливий характер, не відповідають встановленим по справі обставинам і спростовуються перерахованими та наведеними вище доказами та наявними матеріалами справи, в томі числі і показаннями свідків. Крім того, під час досудового слідства будь-яких скарг та зауважень на дії працівників міліції підсудний не подавав.
Оцінюючи відомості викладені у протоколі огляду місця події від 09.08.2012 року, (т.1 а.с.21-24) стосовно вилучення по місцю проживання ОСОБА_5 73 згортків з фольги, суд зважає на те, що все вилучене було на місці в присутності понятих та самого підсудного, від яких зауважень не надходило, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою з підписами понятих. В подальшому зазначений опечатаний поліетиленовий пакет був направлений в експертну установу для проведення дослідження. Згідно висновку спеціаліста від 10.08.2012 року за №998 на дослідження було надано саме 74 згортки з шматків фольги, в яких є по одному шматку цукру-рафінаду кубічної форми білого кольору, які містились у пакеті упаковка якого не порушена та забезпечувала зберігання об'єктів й запобігання несанкціонованому доступу до них. Крім того, свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначила, що могла внаслідок технічної помилки зазначити невірну кількість шматків цукру. З огляду не це, суд не приймає до уваги доводи захисту про фальсифікацію матеріалів справи.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані докази по справі на предмет їх належності та допустимості, в судовому засіданні доведено факт придбання та зберігання без мети збуту ОСОБА_5 психотропної речовини - 2С-І, обіг якої заборонено.
Будь-яких істотних порушень КПК України (в редакції 1960 року) під час досудового слідства, які б поставили під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5, кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як вчинення умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Разом з тим, підсудний ОСОБА_5 підлягає виправданню за даним обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року) за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виходячи з наступного.
Частина 2 статті 58 Конституції України гарантує, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Так, згідно ч.1 ст.2 КК України єдиною підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Частина 1 статті 309 КК України передбачає відповідальність за вчинення умисних дій, що виразились у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Психотропні речовини - це включені до переліку затверджені відповідними Постановами Кабінету Міністрів України речовини природного чи синтетичного походження, препарати, природні матеріали, які здатні викликати стан залежності та чинити депресивний або стимулюючий вплив на центральну нервову систему або викликати порушення сприйняття, емоцій, мислення чи поведінки і становлять небезпеку для здоров'я населення у разі зловживання ними.
Постановою Кабінету Міністрів України №4 від 05.01.2011 року, 2С-І (2.5-диметокси-4-йодофенетиламін) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно зі списком №2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі Перелік).
Примітками до статей 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 305 КК України КК України передбачено, що невеликий, великий та особливо великий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів визначаються спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я. Зазначені розміри вказані у наказі Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Міністерством охорони здоров'я України видано наказ №253 від 11.04.2012 року «Про внесення змін до наказу №188 від 01.08.2000 року, яким затверджені Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.
Згідно ст.57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
Відповідно до п.5.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за №34\5 від 12.04.2005 року, нормативно-правові акти, які занесені до Державного реєстру, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не встановлено самими актами, але не раніше дня їх офіційного опублікування.
Зазначений наказ №253 від 11.04.2012 року зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17.07.2012 року за №1201\21513. Пункт 4 даного наказу вказує на те, що він набирає чинності з дня його офіційного опублікування.
Наказ Міністерства охорони здоров'я №253 від 11.04.2012 року офіційно опублікований в «Офіційному віснику України» за №60 - 17 серпня 2012 року.
Тобто лише з 17 серпня 2012 року були визначені розміри особливо небезпечної психотропної речовини 2С-І (2,5-диметокси-4-йодофенетиламін), а саме невеликий до 0.01 грама, великий від 0.1 до 1.0 грама, особливо великий 1.0 і більше грам.
Таким чином підсудному інкримінується вчинення ним 09 серпня 2012 року незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, при тому, що невеликі, великі та особливо великі розміри якої, станом на 09.08.2012 року не були визначені, так як не опубліковані в офіційно друкованих виданнях.
Згідно ст.6 КПК України (в редакції 1960 року), якщо обставини зазначені в пункті 2 цієї статті виявляються на стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках передбачених п.2 ч.1 цієї статті постановляє виправдувальний вирок.
З огляду на викладене, інкриміноване підсудному ОСОБА_5 діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України станом на 09 серпня 2012 року не було кримінально караним, оскільки взагалі на той час не було визначено та встановлено розмірів психотропної речовини 2С-І за придбання та зберігання без мети збуту яких наступала кримінальна відповідальність і тому відносно нього необхідно постановити виправдувальний вирок.
Крім того, суд не приймає до уваги викладене у формулюванні обвинувачення припущення прокурора стосовно того, що психотропна речовина 2С-І є наближеною за своїм вмістом та хімічним складом до психотропної речовини ДОЕТ, оскільки згідно висновку експерта №695 від 21.08.2012 року вилучена у ОСОБА_5 психотропна речовина є саме 2С-І, а відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати не винним в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і по суду виправдати у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - скасувати.
Речові докази - психотропну речовину, наркотичні засоби та приналежності - знищити (т.1 а.с.51-52).
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя: Т.О.Ліщук