а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2008 р. Справа № 2-а-7460/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Курко Олега Петровича,
При секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні
За участю представників сторін:
позивача : Костелей К.Л. - за дорученням
відповідача : Рябцун С.В. - за дорученням
розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ"
до: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області
про: визнання протиправними дій та скасування повідомлення № 1625 від 28.09.2007р.
ВСТАНОВИВ :
Приватним підприємством "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" подано позов до управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача пов’язаних з нарахуванням шкоди, заподіяної державному бюджету в сумі 2189,58 грн. та скасування повідомлення від 28.09.2007р. за № 1625 "Щодо відшкодування шкоди заподіяної державному бюджету".
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позові, просив їх задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив з мотивів, викладених в наданих суду письмових запереченнях № 3155 від 03.07.2008р., акцентуючи увагу на тому, що позивач без спеціального дозволу зняв родючий шар ґрунту, тим самим заподіяв шкоду.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно доручення Вінницької облдержадміністрації від 03.07.2007р. за № 01-16-3560, спеціалістами управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області (Вінницької Облдержземінспекції) 12.09.2007р. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по вул. Пирогова, 23,а ПП ТУФ "ФЕРІДЕ", за результатами чого складено відповідний акт. За висновками цього акті слідує, що підприємство без спеціального дозволу зняло ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту), що є порушенням земельного законодавства.
За результатами проведеної перевірки відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів від 25.07.2007р. за № 963, відповідачем розраховано та нараховано позивачу шкоду в розмірі 2189,58 грн.
Вимога відповідача про відшкодування шкоди оформлена відповідним повідомленням № 1625 від 28.09.2007р.
Відповідно до ч. 1 ст. .2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Ч. 2 цієї статті наголошує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вимога про відшкодування нарахованої шкоди оформлена відповідачем у формі повідомленням № 1625 від 28.09.2007р., стосується виключно прав та інтересів позивача та містить владні приписи щодо його виконання, а отже розцінюється судом як рішення суб’єкта владних повноважень, на спір щодо оскарження якого поширюється компетенція адміністративного суду.
Суд вважає, що дії Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області щодо складання розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в розмірі 2189,58 грн. є протиправними та винесене відповідачем повідомлення №1625 від 28.09.2007р. підлягає скасуванню виходячи з наступного.
ПП "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" використовує земельну ділянку по вул. Пирогова, 23а, загальною площею 0,1940 га, із них площею 0,1598 га для комерційного використання та площею 0,0342 га на період будівництва на підставі договору оренди, укладеного між Вінницькою міської радою 22.08.2005р. На даній земельній ділянці здійснено будівництво торгово-офісного комплексу.
Будівельні роботи, до складу яких входили і земельні роботи по виготовленню котловану будівництва, розпочаті позивачем в січні 2006 року на підставі отриманого Дозволу на виконання будівельних робіт від 03.01.2006р. за № 001/А міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Проведення ж земельних робіт було виконано субпідрядником ЗАТ "УКРЕКСКАВАЦІЯ" в квітні 2006 року, про що свідчать акт виконаних робіт за квітень 2006р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за цей же період. Тобто судом встановлено що знесення шару ґрунту відбулось в 2006р.
Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, на підставі якої відповідачу нараховано 2189,58 грн., затверджена Постановою Кабінету Міністрів від 25.07.2007р. за № 963.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" визначено, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.
Таким чином застосування нормативного акта до правовідносин, які виникли до моменту його прийняття суперечить нормам Конституції України, а відтак нарахування розміру завданих збитків на підставі згаданої Методики є неправомірним з боку відповідача.
Згідно ст. 168 Земельного кодексу України ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.
Відповідно до вимог статей 166 та 168 Земельного кодексу України, статей 2, 3 та 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Закону України "Про охорону земель" Державним комітетом по земельних ресурсах 04.01.2005р. за № 1 був затверджений Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, яким визначено загальні процедури видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок.
Із системного аналізу зазначених правових приписів слідує, що дозвіл отримується власниками земельних ділянок та землекористувачами в тому разі, коли здійснюється зняття або перенесення ґрунтового покриву, тобто родючого шару ґрунту, а не будь-якого іншого ґрунту.
Тобто об’єктом скоєного правопорушення є саме родючий шар ґрунту, а відтак слід встановити чи дійсно позивачем при проведені земельних робіт здійснювалось його зняття чи перенесення.
Визначення поняття "родючість ґрунту" дано в ст. 1 Закону України "Про охорону земель", під яким розуміється здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, які в сукупності є основним показником якості ґрунту.
Як зазначено в листі Державного комітету України по земельних ресурсах № 6-8-1487/885 від 11.09.2006р. ґрунтовий покрив земельних ділянок характеризуватиметься родючістю і підлягатиме землюванню, якщо буде відповідати вимогам та показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.1.03-78, ГОСТ 17.4.2.02-83, ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85 (відповідні обстеження земельних ділянок проводять юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення землевпорядних робіт). Ґрунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає вимогам та показникам, встановленим у зазначених ГОСТах, не є родючим, а отже, дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок не видається.
Як свідчать матеріали справи, відсутність родючого шару ґрунту на земельній ділянці по вул. Пирогова, 23а під будівництвом до початку проведення позивачем будівельних робіт прямо витікає із попередньої забудови цієї земельної ділянки, зокрема розташованого магазину "Феріде", під яким згідно свідоцтва про право власності № 297 від 07.12.2004р. знаходилось 383,3 кв.м. площі землі, асфальтового покриття дворових під’їздів. Крім того, даний факт доводиться складом ґрунтів, визначеними інженерними вишукуваннями проектанта, що відображено в Пояснювальній записці Проекта та Робочій документації, по яким Вінницькою обласною службою Української державної інвестиційної експертизи складений позитивний висновок.
В судовому засіданні відповідач не надав суду жодного доказу про те, що знесений шар ґрунту є родючим та відповідає встановленим показникам ГОСТів, а тому висновки акта перевірки від 12.09.2007р. про порушення позивачем земельного законодавства та нарахування розміру шкоди в сумі 2189,58 грн. є безпідставними, а надіслане ПП "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" повідомлення № 1625 від 28.09.2007р. підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні відповідач не довів правомірність свого рішення, в зв’язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області щодо складання розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в розмірі 2189,58 грн. та скасувати повідомлення Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області і №1625 від 28.09.2007р."Щодо відшкодування шкоди заподіяної державному бюджету" стосовно ПП ТУФ "Феріде".
Стягнути з державного бюджету України на користь ПП"ТУФ "Феріде" 3,40 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 05.09.08
Суддя Курко Олег Петрович