ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 9/336-07-8901

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Українсько-Болгарське спільне підприємство "ВІТІНФОРМ" (Товариство з обмеженою відповідальністю)

про внесення змін до договору оренди та стягнення 5140,35грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від заявника: не з'явився;

Від позивача: Тарановський Д.С. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди та стягнення 5140,35грн.

14 березня 2008 року рішенням господарського суду Одеської області у справі № 9/336-07-8901, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2008 року, позов Представництва по управлінню комунальною власністю було задоволено частково, стягнуто з Українсько-болгарського спільного підприємства "Вітінформ" у вигляді ТОВ на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 5 140 /п'ять тисяч сто сорок п'ять/ грн. 35 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. В решті позову відмовлено. Зустрічний позов Українсько-болгарського спільного підприємства "Вітінформ" у вигляді ТОВ задоволено, затверджено додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення № 91/33 від 18.03.2005р. в наступній редакції:

"ДОДАТКОВЕ ПОГОДЖЕННЯ до договору оренди нежитлового приміщення № 91/33 від 18.03.2005 р. м. Одеса

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, далі Орендодавець, в особі заступника начальника Гресь-Соборової В.О., що діє на підставі довіреності № 1364 від 21.05.2007р., з одного боку та Українсько-Болгарське СП "Вітінформ" ТОВ, далі Орендар, в особі генерального директора Воскобойникова В.О., що діє на підставі статуту з іншого боку, уклали додаткове погодження про подане нижче:

У зв'язку з постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. № 1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна"за договором оренди № 91/33 від 18.03.2005 р. на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Новосельського 75 та рішення господарського суду Одеської області від 25.05.06р., що ввійшло в силу Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.06р. та Вищого господарського суду по справі № 9/21-06-977 від 10.10.06р. та закінченням строку дії договору оренди 09.02.08р.: а) продовжити дію договору оренди № 91/33 на 10 років з 09.02.08р. по 09.02.18р.; б) орендну плату визначити на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.06р. № 1846 та судових рішень господарського суду, ст. 778 ЦКУ; в) орендну плату в сумі 72205,12 грн. зарахувати в рахунок поліпшувань, проведених орендарем на суму 110111 грн.

Місячна орендна плата з 01 січня 2007р. розраховується таким чином: Експертна вартість 1 кв. м = 60860= 637,28 грн.

95,5

Поліпшення проведені СП „Вітінформ"Площа кв.мЕкспертна вартістьВідсоток від експертної вартості приміщення Індекс інфляції з 01.01.07р.Місячна орендна плата на 01.01.07р.Вартість всіх поліпшень, виконаних „Вітінформ" грн.Строк орендиРозрахунок орендної плати за рахунок поліпшеньЗалишок в грн. за поліпшен- ня на 9.02.18р.

12345678910

м. Одеса вул. Новосельського, 75 магазин фірмової торгівлі95,5608606%1,498455,84+ ПДВ 20% 91,17=547,0111011110 років з 09.02.08р по 09.02.18р10років х 547,01 =65641 +6564,12 (за 2007р.)= 72205,12110111-72205,12= 37905,86

Це додаткове погодження є невід'ємною частиною договору оренди № 91/33 від 18.03.2005р."

18.02.2009 року на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2008 року у справі № 9/336-07-8901 видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 грудня 2010 року /суддя Щавинська Ю.М./, заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2008 року у справі №9/336-07-8901 задовольнила та роз'яснила Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, що вартість невід'ємних поліпшень в сумі 110 111,00 грн., на які рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2006 року у справі №9/21-06-977 визнано право орендаря, підлягає зарахуванню помісячно на суму орендної плати, визначеної згідно із договором оренди №91/33 від 18.03.2005 року в редакції додаткового погодження, затвердженого рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2008 року у справі №9/336-07-8901, з урахуванням індексу інфляції.

17 грудня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітінформ" /правонаступник Українсько-болгарського спільного підприємства "Вітінформ"/ звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про роз'яснення п.6 рішення господарського суду Одеської області від 14 березня 2008 року по справі №9/336-07-8901 в порядку ст.89 ГПК України. та ухвалою суду від 18 грудня 2012 року вказану заяву залишено без розгляду

Також ухвалою суду від 21 лютого 2013 року провадження по заяві Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було припинено.

18 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітінформ" /правонаступник Українсько-болгарського спільного підприємства "Вітінформ"/ звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про роз'яснення п.6 рішення господарського суду Одеської області від 14 березня 2008 року та ухвали роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 16 грудня 2010 року по справі №9/336-07-8901 в порядку ст.89 ГПК України, прийнятої суддею Щавинською Ю.М., згідно якої просить суд дати роз'яснення односторонього урахування інфляції позивачем, в результаті чого зміст рішення змінився.

Обґрунтовуючи заяву заявник вказує, на те, що ухвалою від 16.12.2010 року було змінено рішення господарського суду Одеської області від 14 березня 2008 року по справі №9/336-07-8901, тобто порушена ст. 89 ГПК України , так як зміст рішення не може бути змінений.

На думку заявника зміст рішення змінено, оскільки позивач нараховує інфляційні, а відповідач у свою чергу не нараховує тому розрахунок з орендної плати за рахунок поліпшень буде виплачено не протягом 10 років , як визначено у рішенні суду , а раніше тобто за 6 років, що на думку заявника суттєво змінює текст рішення.

Заявник звертає увагу на те, що у разі індексації орендної плати то існує необхідність індексації усіх поліпшень.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітінформ" /правонаступник Українсько-болгарського спільного підприємства "Вітінформ"/ щодо про роз'яснення ухвали щодо правильності односторонього урахування інфляції позивачем у результаті чого зміст рішення змінився, оскільки зі змісту прийнятої ухвали вбачаються законні підстави та повторне роз'яснення неможливе.

Згідно з приписами ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Документальних підтверджень наведених в заяві обставин суду не надано.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітінформ" /правонаступник Українсько-болгарського спільного підприємства "Вітінформ"/ у задоволені заяви про роз'яснення ухвали щодо правильності односторонього урахування інфляції позивачем у результаті чого зміст рішення змінився від 18.04.2013 року за вх.№12682/2013.

Суддя Гуляк Г.І.