АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1625/3244/12

Номер провадження 22-ц/786/1825/2013

Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А.

Доповідач Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

При секретарі: Мотрій С.В.

За участю: позивача ОСОБА_1

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхніх неповнолітніх дітей у користуванні належним позивачу будинком та надвірними спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,73 га по АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до домоволодіння та звільнення його від їхніх особистих речей.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2013 року позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належним позивачу - ОСОБА_1 будинком та надвірними спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,73 га по АДРЕСА_1, шляхом надання вільного доступу до домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 26, 83 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами та приватизованої земельної ділянки розміром 0,73 га, переданої для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається в цілому з жилого будинку А-1, жилою площею 27,3 кв.м., сараїв Б,В, літньої кухні Г і колодязя № 1 посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної Державної нотаріальної контори від 12 серпня 1997 року ОСОБА_1 є власником зазначеного домоволодіння та земельної ділянки (а.с.6-7).

01 грудня 2005 року за довіреністю ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 оформити всі необхідні документи для продажу належного позивачу будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою в АДРЕСА_1 (а.с. 10), однак 06 листопада 2006р. вказане доручення ОСОБА_1 відмінив (а.с. 11).

15 січня 2007 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 отримати у відповідному відділі земельних ресурсів оформлений на ім'я позивача Державний акт на право приватної власності на землю, розміром 0,73 га, передану для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства, що розташована в АДРЕСА_1 підготувати всі документи для відчуження вказаної земельної ділянки та жилого будинку з відповідними надвірними побудовами, а також продати вказане нерухоме майно.

Строк даної довіреності закінчився 15 січня 2010 року.

Так як, будь-яких правовстановлюючих документів що підтверджували набуття права власності відповідачами на спірне домоволодіння суду першої інстанції надано не було, та крім цього права позивача, як власника спірного домоволодіння були порушені шляхом обмеження його у користуванні належним йому майном, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2012 року (а.с.126), то місцевий суд прийшов до вірного висновку, про задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод з боку відповідачів у користуванні спірним домоволодінням, шляхом надання вільного доступу до останнього.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.386 ЦК України власник, який має тільки підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Посилання в апеляційній скарзі, що спірний будинок був придбаний відповідачами у ОСОБА_1, після чого ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_2 відремонтували будинок шляхом повного його реконструювання та перебудови не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на набуття відповідачами права власності на спірний будинок.

Відповідно до ч.3ст.10, ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Прохання апеляційної скарги про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не грунтується на підставах, визначених цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обіді на