ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.10.08Справа №2-а-1536/08
Окружний адміністративий суд АР Крим у складі суддіСидоренко Д.В. , при секретарі Дадінській В.В. розглянувши за участю
представника позивача, Котова А.П., довіреність № 35 від 20.04.07, начальник юридичного відділу;
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
за позовом Державної податкової інспекції у м. Феодосії АР Крим
до Малого приватного підприємства "То-Труд", м. Феодосія
про стягнення податкової заборгованості у сумі 162173,83грн.,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Феодосії АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до малого приватного підприємства "То-Труд" про стягнення податкової заборгованості у сумі 162173,83 грн. у тому числі 43047,48 грн. - податку на прибуток підприємств, з них 29362,48 грн. по основному платежу та 13685,00 за штрафними санкціями, по податку на додану вартість 119126,35 грн., з них 87781,30 за основним платежем, 28309,55грн. за штрафними санкціями та 3035,00 грн. пені.
Позивач заявою від 28.08.08р. уточнив позовні вимоги у частині стягнення пені за прострочення сплати податку на додану вартість та просив суд стягнути з відповідача 3035,50грн. пені.
У судовому засідання представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Відповідача повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином, судовою повісткою та через засоби масової інформації(газета «Победа» №104 від 18.09.08р.)(а.с.173,174).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з статтею 2 Закону України “Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону, усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору, можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів правовідносин, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
МПП «То-Труд» зареєстроване Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради 22.06.1995р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №23202031(а.с.9,10).
МПП «То-Труд» поставлено на облік у Державній податковій інспекції м.Феодосії АР Крим з 01.08.1995р.
Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Станом на 06.06.08р. за відповідачем склалася податкова заборгованість в сумі 162173,83грн. яка виникла внаслідок неперерахування до бюджету:
- податку на прибуток приватних підприємств в сумі 29362,48грн., штрафні санкції з цього податку в сумі 13685,00грн., всього на загальну суму 43047,48грн.
- податку на додану вартість в сумі 87781,30грн., штрафні санкції з цього податку в сумі 28309,55грн. , пені в сумі 3035,50грн., всього на загальну суму 119126,35грн.
Податковий борг відповідача складається з самостійно визначених податкових зобов’язаннях з податку на додану вартість, визначених у поданих відповідачем у порядку звітності деклараціях з цього податку №60021 від 21.01.08р., №53622 від 19.11.07р., №50708 від 19.11.07р., №45268 від 22.10.07р., №29819 від 20.07.07р., №57510 від 22.10.07р., №48324 від 20.11.06р., №36358 від 20.09.06р., №21857 від 20.06.06р., №19564 від 22.05.06р., №14163 від 20.04.06р., №41957 від 22.12.05р., 38985 від 21.11.05р., №31437 від 20.10.05р. на загальну суму 16072грн. Самостійно борг не погашений.(а.с.22-49).
За результатами перевірки платника податків по податку на додану вартість по акту від 12.11.07р. державною податковою інспекцією було винесене податкове повідомлення-рішення №001256 0002341502/0 від 29.11.07р. на суму за основним платежем – 3798,00, за штрафними санкціями 189,90грн.(а.с.50).
За результатами перевірки платника податків по податку на додану вартість по акту перевірки від 20.10.2005р. державною податковою інспекцією було винесене податкове повідомлення-рішення №000047 5699/15-2/1/0 від 26.10.05р. на суму за основним платежем – 3410,00грн., за штрафними санкціями 171,00грн.(а.с.51-53).
За результатами перевірки платника податків по акту від 24.02.07р. державною податковою інспекцією були винесені податкові повідомлення-рішення: №000950 0000322301/0 від 05.03.07р. на суму за основним платежем(податок на прибуток підприємств) –26350,00, за штрафними санкціями 13750,00грн.; №000053 0000342301/0 від 05.03.07р. донараховано податку на додану вартість 7121,00грн.; №000949 0000332301/0 від 05.03.07р. донараховано податку на додану вартість 13971,20грн. та штрафних санкцій 6985,60грн.(а.с.58-69).
Державною податковою інспекцією у м. Феодосії відповідачу 22.09.04р. була виставлена перша податкова вимога за №1/373 на суму 84253,04грн. Дана податкова вимога була розміщена на дошці податкових об’яв 25.10.04р., оскільки за юридичною адресою МПП «То-труд» не знаходиться(а.с.71-72).
13.05.08р. за №2/420 відповідачу була виставлена друга податкова вимога на суму 161833,83грн., яка розміщена на дошці податкових об’яв 17.05.08р., про що свідчить акт від 17.05.08р. №2/420, складений посадовими особами державної податкової служби.(а.с.73,74).
Вищезазначені податкові рішення-повідомлення в установленому порядку не скасовані.
Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.
Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.
Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 15 жовтня 2008року.
У повному обсязі постанову складено 20 жовтня 2008року.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Малого приватного підприємства «То-Труд» (ідентифікаційний код 23202031) заборгованість перед бюджетом у розмірі 162173,83грн., у тому числі:
- по податку на прибуток приватних підприємств 43047,48грн. в тому числі 29362,48грн. за основним платежем та 13685,00грн. за штрафними санкціями з перерахуванням коштів до державного бюджету м. Феодосія на р/р 31112009700024, код платежу 11021000, отримувач – Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740709, МФО 824026;
- по податку на додану вартість в сумі 119126,35грн., в тому числі 87781,30грн. основного платежу, 28309,55грн. штрафні санкції і пеня в сумі 3035,50грн. з перерахуванням коштів до державного бюджету м. Феодосія на р/р 31114029700024, код платежу 14010100, отримувач – Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740709, МФО 824026.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського адміністративного апеляційного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В.