УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/457/13Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Полянська В. О.

"14" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіПолянської В.О.,

СуддівМоісеєнко Т.І., Редько Г.В.,

При секретаріКувшиновій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Садового товариства «Тюльпан», ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 19 лютого 2013 року у задоволенні позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим, діючого в інтересах ОСОБА_6, відмовлено.

На зазначене судове рішення Орган опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового - по суті позовних вимог.

Ухвалами Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія від 11 березня 2013 року та від 12 березня 2013 року дана апеляційна скарга прийнята та призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

13 травня 2013 року до апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим, яка подана в його інтересах, та закриття апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття (18 років), а також юридичні особи (ч. 1 ст. 29 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно ч. 1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Частинами 1, 3 ст. 46 ЦПК України встановлено, що Органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду. Якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення ОСОБА_6 до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, останній досяг вісімнадцяти річного віку, тобто вже має здатність здійснювати цивільні процесуальні права особисто.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Отже враховуючи вищевикладене, а також те, що заявнику роз'ясненні наслідки передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України та ч. 4 ст. 297 ЦПК України, відмова від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Садового товариства «Тюльпан», ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину та закрити апеляційне провадження у цій справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді

В.О. Полянська Т.І. Моісеєнко Г.В. Редько