Судове рішення #29830922

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Справа № 5017/2753/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Данилової М.В.

за участю представників сторін:

позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

відповідачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

на постановувід 14.02.2013 року Одеського апеляційного господарського суду

у справі№ 5017/2753/2012 господарського суду Одеської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до доДержавного підприємства "Одеська залізниця" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ "Селидівська"

простягнення 162 753,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства "Одеська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ "Селидівська" про стягнення 7 542,52 грн. вартості недостачі вантажу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.12.2012 року (суддя Лічман Л.В.) залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року (головуючий суддя Журавльов О.О., судді Михайлова М.В., Ярош А.І.) позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ "Селидівська" на користь позивача 3 771,26 грн. вартості недостачі вантажу та відповідні витрати по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скаржник вважає, що судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме статті 115 Статуту залізниць України, статтей 908, 924 Цивільного кодексу України, статтей 225, 306, 307, 314 Господарського кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 29.05.2012 року за залізничною накладною № 25655594 на підставі договору поставки кам'яного вугілля № 22-11/11 від 22.11.2011 року (т. 1, а.с. 79-90) укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕЙДІНГ" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" (покупець) зі станції відправлення Новогродовка Донецької залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ "Селидівська" (відправник) було відправлено на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці для Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (позивач) вагон № 67863944 з вугільним концентратом марки Г 0-100 енерг. в кількості 69000 кг.

Відмітки у накладній свідчать про те, що вага вантажу визначена ДСТУ 22235/6, вантаж завантажений у вагон засобами відправника навалом; по всьому вагону нанесено катком поперечні борозни (т.1, а.с. 1).

03.06.2012 року на станції Чаплине Придніпровської залізниці складено акт про технічний стан вагона (контейнера) № 63 (т.1, а.с. 30), відповідно до якого вагон № 67863944 технічно справний; праворуч над 2,3 люками наявні зазори між кришками люків та армованими листами довжиною по 200 мм, шириною по 60 мм, раніше закладені дрантям; втрата вантажу можлива через дані зазори, які вантажовідправник бачити міг, проте заходів по усуненню не вжив.

Крім цього, на станції Чаплине Придніпровської залізниці було складено комерційний акт АА № 043042/174/45 (т. 1, а.с. 11), яким встановлено, що у вагоні № 67863944 знаходиться вугільний концентрат; при переважуванні вагону на справних 150-ти тоних вагах було виявлено різницю у вазі проти документу в сторону зменшення на 7700 кг; наявні поглиблення праворуч над 1,2,3 люками довжиною 3,1 м, шириною 2,2 м, глибиною 0,8 м; на решті площі вагону навантаження рівномірне, нижче бортів 10 см; вантаж не марковано; двері, люки закриті, течі вантажу немає; праворуч над 2,3 люками маються зазори між кришками люків та армованими листами довжиною по 200 мм, шириною по 60 мм, раніше закладені дрантям; на хребтовій балці знаходяться сліди старої течі вантажу.

06.06.2012 року вантаж видано одержувачу (ПАТ "ДТЕК Західенерго"), що підтверджується відміткою про видачу вантажу на накладній від 29.05.2012 року №52655594.

Звертаючись з позовною заявою вантажоодержувач просив стягнути з відправника (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ "Селидівська") та перевізника (Державного підприємства "Одеська залізниця") вартість втраченого під час перевезення вугілля у розмірі 7 542,52 грн. (маса відповідної недостачі з урахуванням норми недостачі 1% маси нетто вантажу визначена як 7010 кг; вартість вантажу 855,00 грн. без ПДВ за 1 тону встановлена по додатковій угоді від 28.04.2012 р. до договору поставки від 22.11.2011 р. № 22-11/11, знижка по волозі (W) - 7,79 грн. та приплата по зольності (А) - 299,67 грн. по акту від 18.06.2012 р. № 226-Л).

Задовольняючи позовні вимоги частково суди дійшли висновку, що втрата вантажу є наслідком неналежного виконання зобов'язань за договором перевезення як перевізником так і відправником, що не заперечується сторонами, але при цьому у задоволенні вимог стосовно перевізника відмовили, оскільки притягнення його до відповідальності унеможливлюється положенням абзацу 1 пункту 115 Статуту залізниць України, згідно з яким вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Крім цього, розрахунок із зазначенням вартості товару, складений ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля", судами обгрунтовано не прийнято до уваги, оскільки останнє не є відправником за договором залізничного перевезення та неможливо визначити ціну втраченого вугілля для притягнення залізниці до відповідальності.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення та постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:


Рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року у справі № 5017/2753/2012 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" залишити без задоволення.


Головуючий суддя Т. Дроботова


С у д д і Н. Волковицька


М. Данилова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація