Справа № 2-3831/11

Провадження № 2/520/2020/13

УХВАЛА

20.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

Одеської міської ради,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю третіх осіб: Управління земельних ресурсів Одеської міської ради,

ОСОБА_7

про визнання свідоцтва недійсним,

визнання договору купівлі-продажу недійсним, зносу будинку

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб: Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання права власності

та за позовом ОСОБА_7

до ОСОБА_1,

Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

за участю третіх осіб: Одеської міської ради,

Управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання права сумісної власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб: Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зносу будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання права власності та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання права сумісної власності на земельну ділянку.

20 лютого 2013 року в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням, в якому просять скасувати ухвалу про забезпечення позову у справі № 2-3831/11 від 19 червня 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не надав до суду жодного доказу, що підтверджують необхідність забезпечення позову або доказів про існування будь яких загроз правам та інтересам ОСОБА_1, крім того ОСОБА_1 не з'являється в судові засідання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про скасування ухвали про забезпечення позову та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову.

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно процесуально неправильно складено. Так, заявники просять скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, однак таких повноважень у суду першої інстанції не має.

Вислухавши думку сторін, присутніх у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про скасування ухвали суду про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року частково задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб: Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зносу будинку.

Із змісту ч.3 ст. 151 ЦПК України вбачається, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дії суду по забезпеченні позову направлені на вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів сторін по справі, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням того, що станом на теперішній час рішення суду не виконано, задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2012 року відмовлено в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року та зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

При викладених обставинах суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 293 ЦПК України суд, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Рішенням Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.