Номер провадження № 11/785/635/13

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Борисенко П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

пред - щего, судьи Борисенко П.Т.

судей: Коваля В.Г., Праведного В.Г.

с участием :

адвоката ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию адвоката ОСОБА_2 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 25.01.2013 года в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Березовка Одесской области, гражданки Украины, украинки, образование среднее, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 125 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 1700 грн.

Мера пресечения осужденной ОСОБА_3 подписка о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный вред в сумме 1850 грн., моральный вред в сумме 3000 грн., а всего 4 850 грн.

установила:

Согласно приговору суда ОСОБА_3 признана виновной и осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 2 ноября 2011 года, около 10 часов 30 минут, в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений нанесла потерпевшей ОСОБА_4 несколько ударов по голове бытовым длинным предметом, чем причинила последней телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, теменной области, слева гематома левой молочной железы, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_3 считает, что приговор суда от 25.01.2013 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия, а также нарушением права подсудимой на защиту. Кроме того, при вынесении приговора судом 1-ой инстанции неправильно установлена дата совершения преступления. Указанные нарушения криминально-процессуального законодательства Украины лишило осужденную возможности своевременно дать правильную оценку событиям, которые происходили, и решить вопрос о необходимости получения правовой помощи.

Просит приговор суда от 25.01.2013 года в отношении ОСОБА_3 отменить и постановить новый приговор, которым ОСОБА_3 оправдать, а в удовлетворении исковых требований ОСОБА_5 отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, адвоката и осужденную ОСОБА_3 которые поддержали доводы апелляции и просили ее удовлетворить, изучив материалы дела, доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением судьи Овидиопольского района Одесской области от 19.08.2011 г. было возбуждено уголовное дело по жалобе ОСОБА_4 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины.

Согласно заключению эксперта № 51 от 27.03.2012 г. у ОСОБА_4, 37 лет имелись следующие телесные повреждения : ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга; ссадина лобной области, теменной области, слева; гематома левой молочной железы , которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья( л.д. 54-55 ).

Вместе с тем, в данном заключении эксперта указано, что ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6, то есть на дату проведения экспертизы или получения ею телесных повреждений 2011-2012 годы ей не могло быть 37 лет, как указано в заключении эксперта.

Из этого следует вывод, что суд 1-й инстанции не установил, в отношении какого лица проводилась экспертиза : - которому было 37 лет или в отношении ОСОБА_4

Согласно жалобы ОСОБА_4 в суд Овидиопольского р-на Одесской области, зарегистрированной 19.08.11 г.,( л.д.1-3) - телесные повреждения , при обстоятельствах, указанных в жалобе, ей были нанесены 02 января 2011 года; в приговоре суда, согласно которого ОСОБА_3 признана виновной по ст. 125 ч.2 УК Украины - дата нанесения телесных повреждений указана другая, а именно: 02. ноября 2011 года ; тоесть суд 1-й инстанции не выяснил, когда же ОСОБА_4 было причинены телесные повреждения.

В материалах дела имеется отказной материал ЖРЗСП № 20, начат- 02.01.2011 г., окончен : 06.01.2011 г. ; в котором имеется объяснения ОСОБА_4 от 02.01.2011 г, где она пояснила, что 02.01.2011 ее муж ОСОБА_6 избил ее с другой женщиной, разбил ей голову, данные объяснения написаны ею собственноручно (л.д.123-124).

Коллегией судей установлено, что на стадии возбуждения уголовного дела суд 1-й инстанции не выяснил все обстоятельства по данному делу согласно материалам, которые были собраны органом дознания, в частности ЖРЗСП № 20, и возбудил уголовное дело только в отношении ОСОБА_3

Во время судебного следствия не была правовая оценка всем доказательствам в совокупности, суд допустил односторонность и неполноту во время судебного следствия.

В связи с вышеизложенным, выводы суда 1-й инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основываются на материалах судебного следствия, а также суд не принял во внимание доказательства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, что является основанием для отмены приговора в соответствии с требованиями п.п. 2,3 ст.367 , п.2 ст. 369 УПК Украины ( в ред 1960 г.) .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365,366,367,369, 374 УПК Украины (в ред. 1960 г.), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_3 - удовлетворить частично.

Приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 25.01.2013 года в отношении ОСОБА_3 - отменить, уголовное дело направить в Овидиопольский районный суд Одесской области на нового судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судьи апелляционного суда Одесской области

П.Т.Борисенко В.Г. Коваль В.Г.Праведный