Справа № 22-340/06 головуючий у 1 інстанції: Фазикош Г.В.
Категорія - 27 доповідач: Чужа Ю.Г.
УХВАЛА
іменем України
8 червня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Власова С.О., Кожух О.А., при секретарі Шпонтак В.В., з участю представників апелянта ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та представника облдержадміністрації Гутій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Закарпатської обласної Ради народних депутатів від 17.08.1950 року та від 5.07.1951 року, -
встановила:
ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2005 року, яким йому відмовлено у задоволенні скарги, в порядку глави 31-А ЦПК України 1963 року, про визнання незаконними та скасування рішень Закарпатської обласної Ради народних депутатів від 17.08.1950 року та від 5.07.1951 року в частині вилучення будинковолодіння № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м. Ужгороді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення скарги.
Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Справа за скаргою ОСОБА_3. була розглянута судом першої інстанції по правилах ЦПК України 1963 року (глава 31-А), а тому ухвалене рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції з точки зору його відповідності нормам процесуального права саме за цим Кодексом.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 та приєднаних до неї матеріалів видно, що заявник просить визнати неправомірними рішення Закарпатської обласної Ради народних депутатів від 17.08.1950 року та від 5.07.1951 року, якими було вилучено від його батька на користь держави будинок № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Ужгороді (а.с.5-6,10,13-16). Даними рішеннями влади, на думку заявника, були порушені його права та свободи.
Зміст вимог заявника та обставини справи дають підставу колегії суддів констатувати про наявність спору про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 247б ЦПК України суд, встановивши при розгляді скарги наявність спору про право, який розглядається у порядку позовного провадження, залишає скаргу без розгляду і роз'яснює заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.
Оскільки даних вимог закону суд першої інстанції не виконав рішення суду підлягає скасуванню з залишенням скарги ОСОБА_3. без розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2005 року скасувати, а скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_3 його право на пред'явлення позову на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: