УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 117/7604/2012 Головуючий суду першої інстанції:Ісламгулова О.В.

№ провадження: 22-ц/190/2403/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

"15" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Руснак А.П.,

Суддів:Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,

При секретарі: Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 01 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Санаторний комплекс «Саки» звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 10 травня 2012 року відповідачка працювала на посаді кастелянші, з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. В наслідок інвентаризації встановлена нестача товарно-матеріальних цінностей на суму 19543,58 грн. Вказана сума нарахована з урахуванням податку на додану вартість.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АРК від 01 лютого 2013 року позов ТОВ «Санаторний комплекс «Саки» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, у сумі 19543,58 грн., задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Санаторний комплекс «Саки» у відшкодування матеріальної шкоди 16286,32 грн. та судові витрати у сумі 214,60 грн., а всього стягнуто 16500,92 грн. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі наказу № 86-л від 04 травня 2012 року ОСОБА_6 була прийнята на роботу кастеляншею корпусів №№ 1,2 ТОВ «Санаторний комплекс «Саки» (а.с.5). 10 травня 2012 року з ОСОБА_6 укладений договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.6). 11 травня 2012 року на підставі наказу № 32-М від 10 травня 2012 року відповідач прийняла матеріальні цінності на загальну суму 737511,37 грн., у тому числі, текстильні вироби на суму 730289,07 грн. та засоби прибирання приміщень на суму 2012,96 грн. Передача проводилася комісійно. З 31 серпня 2012 року до 03 вересня 2012 року на підставі наказу № 59-М від 29 серпня 2012 року була проведена позачергова інвентаризація матеріальних цінностей, які підзвітні відповідачці та виявлена нестача на суму 26212,77 грн., у тому числі, текстильних виробів на суму 24199,81 грн. та засобів прибирання приміщень на суму 2012 ,96 грн. З 29 вересня 2012 року до 01 жовтня 2012 року на підставі наказу № 156-А від 29 вересня 2012 року у зв'язку з невиходом на роботу відповідачки була проведена позачергова інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, які підзвітні ОСОБА_6 Згідно висновків інвентаризаційної комісії була встановлена нестача товарно-матеріальних цінностей на суму 16286,32 грн., зокрема, текстильних виробів на суму 14273,36 грн. та засобів прибирання приміщень на суму 2012,96 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Санаторний комплекс «Саки» та стягуючи з ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 16286,32 грн., суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до ст. 135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли 18 річного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

На підставі зазначеної вище норми закону, позивач мав право укладання з відповідачкою договору про повну матеріальну відповідальність, оскільки її посада є у Переліку посад і робіт, що заміщується чи виконується працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, затверджений Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС.

Займана посада відповідачки та укладений договір про повну матеріальну відповідальність є законними підставами для повної матеріальної відповідальності винної особи, що передбачене ст. 134 КЗпП України, а саме: відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Санаторний комплекс «Саки» в частині стягнення з відповідачки суми заподіяної шкоди у розмірі 16286,32 грн. та відмови у задоволенні позовних вимог у частині стягнення суми податку на додану вартість, нараховану на суму спричиненої матеріальної шкоди, оскільки діючим законодавством це не передбачено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо неправильності ведення обліку матеріальних цінностей не підтверджуються жодними доказами та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, на підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, ч. 1 ст. 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 01 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді:

Руснак А.П., Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,