УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
Гошовського Г.М. (головуючий), Животова Г.О. та Дідика В.М., з участю прокурора Сирохман Л.І.,
розглянув 1 червня 2006 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2006 року про визнання такою, що не підлягає розгляду, його первісної апеляції на постанову того ж суду від 26 травня 2005 року про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком того ж суду від 30 серпня 2004 року,
встановив:
Вищезазначеним вироком ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.18б, із застосуванням ст.75 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку, та покладенням обов'язків,не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
постановою судді того ж місцевого суду від 26 травня 2005 року, ухваленою за поданням органу виконання покарання, ОСОБА_1 направлений для відбування призначеного вищезазначеним вироком покарання, оскільки він не систематично з'являвся на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи тощо.
в апеляції (в тому числів декількох додатках до неї) на цю постанову ОСОБА_1 порушуєпитання про її скасування, оскількинедотримання покладених на ньогообов'язків сталось внаслідок поважнихпричин.
Постановами від 22 грудня 2005 року, 14 лютого, 17 та 27 березня 2006 року суд першої інстанції визнав вищезазначену апеляцію такою, що не підлягає розгляду внаслідок пропуску семидобового строку, встановленого ст.ст.349, 4082 КПК України.
Справа: № 11-336
категорія: ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у першій інстанції: Камінський СЕ.
доповідач: Животов Г.О.
В апеляції на останні судові рішення ОСОБА_1 стверджує, що пропустив відповідний строк з поважних причин, оскільки не був присутнім в судовому засіданні 26 травня 2005 року, внаслідок чого просить визнати його первісну апеляцію такою, що підлягає розгляду.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, та обговоривши доводи апеляції, суд визнає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції розглянув подання органу виконання покарання без присутності засудженого, який отримав копію судового рішення 4 листопада 2005 року і через три дні, - 7 листопада, - подав апеляцію.
з протоколу судового засіданні від 26 травня 2005 року вбачається, що суд не встановив і не оголосив причину неявки засудженого ОСОБА_1
За таких обставин строк подачі апеляції повинен бути відновлений внаслідок поважності причин його пропуску.
керуючись ст.ст.365, 366 та 382 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити, постанови Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2005 року, 14 лютого, 17 та 27 березня 2006 року про визнання такою, що не підлягає розгляду його первісної апеляції, скасувати.
Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від від 26 травня 2005 року про скасування звільнення апелянта від відбування покарання, призначеного вироком того ж суду від 30 серпня 2004 року, визнати такою, що підлягає розгляду, відновивши пропущений з поважної причини строк на її подачу.
Справу повернути до того ж місцевого суду для виконання вимог ст.351 КПК України.
Судді