УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2006 року                                                                             м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - Гошовського Г.М., суддів -  Симаченко Л.І., Кондора Р.Ю.

з участю потерпілої - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 квітня 2006 року.

Цією постановою залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками ст. 125 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за те, що вони 16 травня 2005 року біля будинку її чоловіка в ІНФОРМАЦІЯ_1 Мукачівського району заподіяли їй легкі тілесні ушкодження.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд в постанові зазначив, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 27, 223, 224 КПК України, не містить відомостей про особу кожного з обвинувачених, та даних на підтвердження викладених в скарзі фактичних обставин.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду й направити матеріали на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Справа:   № 346\2005  р.

Категорія:   11

Головуючий у першій інстанції:   Куропятник О.М.

доповідач:   Симаченко Л.І.

2

Згідно вимог ст. ст. 240, 251 КПК України попередній розгляд справи здійснюється суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора. Про день досудового розгляду повідомляються учасники судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції провів попередній розгляд без участі прокурора. Даних про повідомлення ОСОБА_1 про дату та час попереднього розгляду немає.

Крім того, постанова суду не відповідає вимогам закону щодо складання процесуальних документів, в ній не зазначено прізвищ, імені та по батькові всіх осіб, щодо яких ставиться питання про порушення кримінальної справи, незважаючи на те, що ці дані містяться в заяві потерпілої.

Враховуючи, що судом при проведенні попереднього розгляду були допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону, визнати постанову суду законною неможна, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а матеріали поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 5 квітня 2006 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками ст. 125 КК України - скасувати, матеріали повернути на новий судовий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді: